Y AL FINAL…RATO.

Hoy, por fin, después de meses, de luchas internas dentro de Caja Madrid y ,sobre todo, del Partido Popular de Madrid, parece que se ha aclarado el futuro de la segunda mayor caja de ahorros de España. Después de que Ruiz Gallardón haya retirado sus recursos judiciales a al nueva ley que regulaba la composición del Consejo Directivo y de que Esperanza Aguirre haya terminado por aceptar la candidatura del elegido por Mariano Rajoy, al retirarse voluntariamente su candidato, el futuro presidente de Caja Madrid será Rodrigo Rato.

Después de un vergonzoso proceso político y mediático que durante meses nos ha tenido en suspense y que ha demostrado la politización excesiva imperante en las Cajas de Ahorro españolas, la conclusión final como no podía ser de otra manera en política ha sido un nombramiento político a dedo. Los políticos continuan cometiendo barbaridades en las directivas de las cajas. En Valencia, por ejemplo, este fin de semana desde la Comunidad Valenciana le sugerían a la CAM una fusión con Bancaja, para posteriormente absorber Cajamurcia. Así hacemos las cosas en España en temas serios como el sector financiero. El presidente de la segunda mayor Caja de Ahorros es elegido no de dentro de la propia entidad sino de una lista de candidatos políticos.

En mi humilde opinión, Rato es un buen gestor, su curriculum vitae habla bien de un político que ha sido más técnico que político, gracias a lo que llego a ser Director del FMI. Su perfil o su ideología económica, bastante ortodoxa, nos podrá gustar más o menos, pero su buena labor al frente de la política económica del gobierno Aznar le reportaron mucho elogios y se llego a ser considerado como uno de los posibles sucesores. Incluso aún hay webs que le presentan como candidato a presidente del gobierno. Al final, Aznar eligió a Rajoy, y Rato se marchó al FMI. Ahora Rajoy le elige como presidente de CajaMadrid para frenar los avances de una Esperanza Aguirre con una ambición desmedida.

Puede que la elección de Rato sea una decisión política, motivada por fines estratégicos dentro de las luchas de un partido con un líder siempre cuestionado. Pero aún siendo un nombramiento político y encima a dedo, podría ser la solución ideal para una Caja Madrid en unos de los momentos más delicados de su historia.

La Caja se enfrenta a graves amenzas en su futuro a corto plazo:  con una mora muy por encima de la media, un negocio bancario en retroceso por la crisis económica y tratando de ser usada como la llave para acceder al gobierno o mantenerse en él por los grandes pesos pesados del PP lo que ha politizado de forma insoportable durante el último año el consejo directivo. Si la Caja no se despolitiza permitiendo que sus directivos se enfoquen en solucionar los problemas corre el grave riesgo de ver afectada su viabilidad y terminar siendo intervenida por el Banco de España.

Después de la nuevas caída de pequeños bancos en EE.UU este fin de semana, de CIT hoy mismo, de la división de ING la semana pasada( yo Ya lo sabía ) y ahora de los rumores sobre RBS, las entidades financieras se enfrentan aún a una larga travesia por el desierto de la crisis financiera, el desemplo y la morosidad. El sistema financiero aún se va a enfrentar a una segunda oleada de quiebras posteriores a la caída de Lehman Brothers. El fin de año y el comienzo del 2010 aún van a ser muy largos…

En España, aún estamos tratando de solucionar el tema de la solución a la intervenida CCM como para que haya que intervenir Caja Madrid, ¿os imaginais lo que podría suponer para el sistema bancario español la quiebra de Caja Madrid?

¿QUÉ ESTA PASANDO CON EL RECIBO DE LA LUZ?

Desde hace unos meses, casi un año, todos los consumidores vivimos con un pánico atroz la llegada de la temida carta que nos envia nuestra “querida” empresa suministradora de energía, cuando recibimos la factura de la luz de nuestro hogar y asimilamos que le han dado otro bocado a nuestra humilde cuenta bancaria.

Antiguamente, el precio era razonable y aunque no entendíamos la mitad de los conceptos de la factura, las lectura eran normales y pagabamos religiosamente nuestro recibo domiciliado mensualmente sin ningún problema. Pero desde hace unos meses el número de quejas ante las empresas eléctricas se han disparado de forma espectacular a medido que el recibo se ha encarecido exponencialmente. Primero por las subidas que el gobierno ha ido aprobando paulatinamente durante el último año que han encarecido casi un 20% el recibo de la luz. Después por las “extrañas” lecturas de contador que hemos recibido miles de usuarios durante el proceso de “liberalización” y las aún más extrañas facturaciones emitidas por las empresas.

En algunos casos, estos “errores” o incidencias en las facturaciones rayan el delito, por nocturnidad y alevosía, por ejemplo: un cliente me vino hace unos días con una lectura de 1000 kw en un mes de una vivienda en la sierra, la cual está cerrada y tiene un consumo medio de apenas 5-10 kw mensuales. Devolvió su recibo de la luz dio orden de no pagarlo y se persono en la empresa(no diremos nombres). La empresa le reconoció “la incidencia” y se disculpo justificandose en que su recibo sería revisado en breve.

El cliente lógicamente elimino la desautorización de su cuenta para continuar pagando sus recibos con normalidad. Pero para su sorpresa, la compañía volvió a enviarle y cobrarle el recibo “erróneo” de nuevo, por lo que tuvo que volver de nuevo a su devolución y a su desautorización. No es cosa pagar un recibo de tres cifras para mantener el sueldo de los directivos de una empresa eléctrica. El cliente lógicamente nos mostró su indignación por la impotencia e indefensión que sintió después de reclamar sus derechos y ver como la compañía continua haciendo lo que le da la gana.

Desgraciadamente, no es el único caso, y en los malos tiempos que vivimos, no es raro ver a pensionistas, familias numerosas y desempleados recibir facturas espectaculares. Posiblemente algunos hayan despilfarrado por malas costumbres energéticas y deban pagar parte del mal uso de un recurso escaso como la energía; pero en otros caso, el consumo es mínimo y la factura es el doble de la que se pagaba hace solo un par de años, como ellos mismos comentan. Ahora se paga mensual y pago lo mismo que antes que se hacia cada dos meses, ¿cómo es posible? Se nos queda cara de poquer porque las cuentas no nos salen a nadie cuando leemos una factura de la luz y por más que la analicemos menos la entendemos.

EL MERCADO ELÉCTRICO ESPAÑOL.

Para entender porque ha aumentado tanto el recibo de la luz debemos conocer previamente la curiosa estructura del mercado energético español y a la regulación del precio de la energía, es decir,el Kw consumido en los últimos años.

El mercado eléctrico español tradicionalmente ha sido un monopolio público, dominado por una gran compañía como era Endesa, propiedad del Estado. Esto era así debido a que en la electricidad, los altos costes de entrada al mercado generan fuertes economías de escala, las empresas necesitan un gran tamaño para poder funcionar, lo cual limita mucho el número de competidores. Es decir, montar una eléctrica es muy complejo y costoso, algo al alcance de muy pocos empresarios, por lo que el mercado suele ser un oligopolio, un mercado dominado por un grupo de empresas poco numeroso que impiden la entrada de otras empresas y pactan precios de forma silenciosa dada la escasa competencia.

Hasta que en la decada de los años 90, se empezó a liberar el sector pasando de un monopolio público a un oligopolio privado. El proceso comenzo con la venta de dicha compañía pública generando grandes ganancias para las arcas públicas pero un mercado dominado por una única compañía. Por ello el gobierno mantuvo un férreo control del precio de la luz o del Kilovatios consumido regulandolo en un precio fijo. Ese precio regulado generaba lo que se llama el déficit de tarifa o déficit tarifario, es decir la pérdida acumulada que generaba el menor precio regulado comparado con el  precio de coste que la compañía calcula según los costes de producción de la energía en el año en curso.Es decir, el margen que las empresas exigen al gobierno por su actividad dado que no pueden fijar precios al estar regulado por ley.

A medida que el mercado eléctrico crecía y las posibilidades de ganancia atraían a nuevos competidores, el mercado se complicaba generando varios frentes de competencia en tres las diferentes compañias: producción, distribución y comercialización. No todas las compañías producen, distribuyen ni venden en todo el territorio nacional sino que deben “alquilar” a otras compañías sus infraestructuras: redes de cables, gaseoductos,… El actual mercado eléctrico es tan complejo que requeriría un análisis bastante extenso y este post no es lugar para ello.

EL DEFICIT TARIFARIO.

Normalmente, el coste de producción ha sido mayor, porque las compañías eléctricas no son tontas ni hermanitas de la caridad, son un negocio y quieren ganar dinero. Por eso el déficit tarifario es billonario y es regulado fuertemente por el gobierno de turno que lo pagaba con cargo a las cuentas públicas, a los impuestos que pagamos todos los contribuyentes. Las compañías no pueden cobrar ese dinero hasta el año siguiente por lo que solicitan “financiar” ese déficit y el gobierno adjudica esa deuda a una entidad o grupo de entidades financieras, las cuales abonan a las eléctricas y cobran al gobierno. Las financieras saben que van a cobrar y ganan un buen margen por ese interés por lo que la adjudicación del déficit tarifario es un negocio en el cual las grandes entidades se dan tortas literalmente.

LA DESREGULACIÓN O LIBERALIZACIÓN DEL SECTOR.

Durante los últimos años, el mercado eléctrico se ha ido abriendo a nuevas empresas, caso de Iberdrola, Unión Fenosa, Gas Natural,… Los diferentes gobiernos cansados de pagar el déficit de tarifa han ido liberalizando un sector dando la entrada al sector a algunas empresas, tanto nacionales como extranjeras, o desregulando el precio, permitiendo a las empresas fijar en cierta medida el precio cobrado al cliente.

En los últimos años, sobre todo, en el 2007 y el 2008 asistimos intrigados a un fenómeno preocupante, las empresas de la construcción se lanzaron a la compra de las empresas de energía, con casos tan complejos como el de Endesa o el actual de Unión Fenosa. Los magnates del ladrillo tenían dinero y se les ocurrió una nueva idea de negocio. Después de haber enladrillado casi toda la costa española y previendo el fin del boom económico y con el dinero aún caliente en las manos decidieron invertir en algo seguro. Sabían que vendrían tiempos duros en el futuro, sus asesores, sus cabezas pensantes se lo advirtieron y apostaron a un negocio seguro: el recibo de la luz.

Aquellos espectaculares procesos de compras de empresas, OPAs, fusiones,etc,.. se financiaron con un fuerte apalancamiento en algunos casos con primas elevadísimas, por no mencionar los posibles sobornos a cargos públicos para ganar favores en un mercado regulado. Estos sobreprecios en las compras de empresas eran exagerados irracionales si se comparaban con el beneficio de las empresas adquiridas. Se compraban empresas a un coste casi irrecuperable a largo plazo dadas las ganancias de aquella época. Así que muchos empezabamos a temer lo peor, al final lo pagaríamos todos en el recibo de la luz.

Incluso empresas de Italia y Alemania vinieron a conquistar nuestro mercado y se lo entregamos en bandeja con la justificación de que se liberalizaba el sector. Incluso los rusos han venido a “invadirnos”, Gazprom ha sido autorizada en el mercado español por industria. Todo mentira ni los alemanes eran el caballero blanco ni los italianos los buenos amigos y socios. La competencia no llego ni llegará. Como muestra hoy vemos como la Comisión Nacional de Competencia (CNC) investiga a las eléctricas por abuso de posición dominante, es decir, prácticas oligopolísticas que eliminan la competencia y elevan el precio en su favor y perjudican a los consumidores. ¿Dónde está la competencia que nos prometieron? ¿Por qué se ha duplicado casi el precio del Kw, si los precios de las materias primas han caido el último año?

¿POR QUÉ HAN AUMENTADO TANTO EL RECIBO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS?

En resumen y en mi humilde opinión, si el recibo de la luz ha subido y continuará subiendo es porque el sector eléctrico es un sector por su propia naturaleza con escasa competencia, olipolístico casi monopolístico. Y mientras no salgamos a la calle a protestar nadie nos va a hacer caso. Podemos poner reclamaciones en consumo, pero si el gobierno de turno no mete mano a través de competencia, lo vamos a pasar muy mal en el futuro. Las sanciones deberían ser ejemplares. ¿A quién no le ha venido una factura desproporcionada en los últimos meses?

Entre la opción de un mercado regulado y con una empresa pública que diese servicio a todos los ciudadanos preferimos optamos por ser europeos y liberalizar el sector. Con lo que logramos darle un gran negocio a cuatro empresas que nos se sacían, sus ansias de beneficios son tremendas, son como vampiros que chupan la sangre a todos los ciudadanos españoles.

La energía es un sector estratégico, vital; un bien indispensable y un gran negocio, que debe estar regulado por el bienestar de un país, porque una nación sin energía no llega a ninguna parte. Un negocio que se reparten pocos y que obliga a que los más fuertes sobrevivan y se coman al pez chico. El coste de la comida lo pagamos entre todos, cómodamente, mes a mes, en el recibo de la luz.

LA ECONOMÍA SIGUE EN PELIGRO.

El premio nobel de Economía Joseph Stiglitz.

La crisis ha terminado(¿o no?). Empiezan a surgir voces que nos anuncian brotes verdes, indicadores económicos que apuntan a que las economías de los países se están recuperando. Eso es lo que últimamente leemos, escuchamos y vemos en las noticias, informativos, periódicos, revistas tanto generales como especializadas en el ámbito económico.

Pero puede que si nos paramos a analizar las cosas con calma, nos daríamos cuenta de que los problemas económicos aún no hayan pasado ni mucho menos, las deficiencias estructurales del capitalismo no se han reformado y el riesgo sistémico no ha desaparecido del sistema bancario. Puede que muchos me contesten, las bolsas mundiales llevan varios meses subiendo, se está anticipando una recuperación económica. Puede, aunque no me lo creo. Personalmente, opino que se está inyectando tanto dinero al sistema que se está “especulando” a corto plazo. La mayoría de los pequeños ahorradores huyeron hace meses de los mercados financieros y tienen sus ahorros o en liquidez o en depósitos bancarios, o deuda pública. Estamos en medio de una situación muy irreal y ficticia que nos impide ver la verdad. Lo peor posiblemente no ha pasado aún por mucho que lo deseemos.

Así hoy podemos leer en este post, titulado “Stiglitz: la economía sigue en peligro Stiglitz”, las declaraciones realizadas por, uno de los mejores economistas del mundo, premio nobel y ex-vicepresidente del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, en una entrevista en la revista Bloomberg, en las cuales nos alertaba del riesgo de creer que lo peor ha pasado, mientras “celebramos”  el aniversario de la caída de la banca de inversión americana, ejemplarizada en el caso de Lehman Brothers. Y es que en el mundo financiero muchos están vendiendo la caída de dicha banca de inversión como el éxito de la banca comercial o minorista sin hacer ninguna autocrítica a los fallos del sistema financiero mundial. Probablemente por propio interés en mantener un status quo.

Como Stiglitz apunta en su análisis, los problemas del sistema financiero americano y mundial no sólo continúan existiendo sino que incluso están creciendo:

1. La concentración bancaria. La banca se ha concentrado aún más que en el año 2007. Han desaparecido entidades y otras han sido absorbidas, resultando entidades financieras cada vez mayores a las cuales el gobierno tiene que intervenir en caso de problemas de solvencia o liquidez. Mientras que las entidades pequeñas o medianas son abandonadas a su suerte por el gobierno, en EE.UU. han quebrado ya más de 92 bancos, de los cuales el más grande ha sido Lehman Brothers.  Las cuatro mayores entidades bancarias americanas tienen más del 40% de depósitos y más del 50% de los activos del sistema bancario.
2. Too big to fall. Esta concentración obliga al gobierno USA ha inyectar fondos a estas entidades para evitar un colapso del sistema financiero, generando una competencia desleal respecto a las entidades menores, las cuales no reciben ayudas y terminan quebrando. Pero es que además genera un grave problema de incentivos dentro del sistema financiero. El “riesgo moral” de ayudar a entidades que han tenido una mala gestión del riesgo está provocando que las entidades continuen realizando todo tipo de actividades de inversión especulativas que no generan ninguna ayuda al crecimiento económico real.

Estos profundos y crecientes problemas estructurales del sistema financiero están generando un profundo malestar en la sociedad americana y mundial que asisté asqueada al saneamiento de macro-bancos que continuan repartiendo programas de bonus o incetivos con cifras billionarias a ejecutivos que han llevado el sistema financiero al borde del colpaso. Tan grave es la situación que la próxima reunión del G20, posiblemente incluirá la firma de un acuerdo mundial para regular los bonus a la banca y la regulación y supervisión de la gestión del riesgo en los mercados financieros.

La administración Obama está condenada a salvar al sistema financiero para evitar males mayores y a continuar sus programas de ayuda. El bajo crecimiento económico le obliga a mantener una política fiscal y monetaria expansivas con fuertes programas de ayudas pero el creciente desempleo a largo plazo está poniendo en peligro tanto la economía como las cuentas del estado, por lo que finalmente el gobierno se verá obligado a subir impuestos para equilibrar el presupuesto, lo cual condenará a la economía a bajas tasas de crecimiento en los próximos años. Lo que si parece claro es que Obama ,tal y como ha anunciado en su discurso de hoy, ha aprendido de los errores del pasado reciente y va a tratar de regular con más firmeza el sector financiero y bancario para prevenir nuevas crisis financieras.

Aunque la triste y única conclusión clara parece ser que las economías crecerán durante años a tasas muy bajas por el excesivo endeudamiento, lo cual nos hará seguramente más pobres a todos los ciudadanos. ¿Aún creéis que lo pero de la crisis ha terminado y que nos esperan tiempos mejores?

YA LO SABÍA.

Puede que nos bombardeen a diario con su publicidad en todos los medios de comunicación: radio, televisión e internet; pero por mucho que aparenten estos de ING parecen ser un banco un poco mal gestionado y con más riesgo de lo que quisiesen.

Hoy una noticia confirma mis sospechas desde hace meses, la agencia de rating S&P rebaja el ‘rating’ del grupo ING por la previsión de que registre pérdidas en 2009. Es decir, previsiblemente el banco holandés perderá dinero en el presente ejercicio 2009 como consecuencia de peores cifras en sus principales negocios, entre otros muchos cuales, se encuentra la cuenta naranja ING. Pero sobre todo esta caída de rating viene motivada por el empeoramiento de la calidad crediticia de esta entidad(sus préstamos no son tan rentables dada su creciente morosidad), a su vez consecuencia de un entorno operativo “desafiante” y una significativa exposición del grupo a inversiones de riesgo(sus política de riesgos quizás no fue lo suficientemente dura). En conclusión, ING no es un banco tan seguro como pretende aparentar en sus agresivas campañas de captación de ahorros.

Encima, S&P reconoce que si mantiene la perspectiva estable es porque previsiblemente el gobierno holandés vuelva a acudir al rescate de su mayor banco nacional inyectandole de nuevo capital para mejorar su liquidez y solvencia. Es decir, tranquilos que está detras el gobierno holandes y ,por tanto, todos los contribuyentes holandeses, quienes pagarán la mala gestión de los directivos en forma de subidas de impuestos.

Personalmente, el slogan del YA LO SABÍA, me suena a engañabobos, a chamusquina y a publicidad para encandilar a mentes simples que no se preguntan como un banco ofrecen rentabilidades elevadas más de un punto porcentual por encima del euribor en el mismo plazo. ¿Tan eficaces en su gestión los directivos del banco, que les permite pagar así sus depósitos? Si es así, ¿por qué ING perdió 729 millones de euros el años pasado siendo el peor resultado de ejercicio en los últimos 5o años?¿por qué se desprende de activos valiosos, como su división de banca privada vendida por 1250 millones de euros?

¿No será que la cuenta Naranja tiene algo más de riesgo del que parece o debiera tener una cuenta a la vista?, por no hablar de la letra pequeña de estos productos gancho de bancos online…¿Por qué venden una cuenta remunerada más como una cuenta que como un depósito, si tiene más similitudes con el último?

Por mucho, que los holandeses hayan prometido abrir 50 oficinas en España en el futuro( aqui ganan dinero aún), algo no cuadra, ¿no creéis?¿ O sois tan ingenuos para seguir pensando que es verdad lo del “Ya lo sabía” y que nos pueden “dar duros a peseta”?

¿LA CULPA ES DE LOS BANCOS?

La noticia y el tema del día han sido las no muy afortunadas declaraciones de nuestro ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, en las cuales ha culpado a la banca de la crisis inmobiliaria y de la construcción. No voy a ponerme a defender a la banca, porque ya en el pecado lleva su penitencia con la morosidad que le espera, pero al ministro si que hay que hacerle una crítica.

Tal y como podemos leer en idealista.com/news, la sección de noticias del mayor portal inmobiliario online en España, el ministro ha asegurado que si no se hubiese construido tanto en España ni dado hipotecas “al 120% del valor” de tasación del inmueble ni concedido créditos para la compra de suelo con “con tanta facilidad”, ahora la situación económica sería diferente.

Según el sesudo análisis de nuestro ministro, la banca tiene la culpa debido a que concedió demasiados préstamos a los particulares durante la época del boom inmobiliario.

¿La banca es la culpable de que los precios de los pisos suban?¿no son los compradores de vivienda?¿ni los especuladores? Si no nos hubiesen concedido el préstamo también hubiesemos criticado al banco por no darnos dinero así que realmente la banca no tenía muchas opciones con un país lanzado a una orgía especuladora inmobiliaria.

Por supuesto, ni que decir tiene que me parece un análisis económico muy pobre del mercado inmobiliario español que avergüenza más a quien lo ha emitido que a quien va dirigido a dañar. Un ministro que suelta semejante discurso ante los medios o tiene una base de conocimientos económicos muy pobre o es que no es muy objetivo y pretende fines personales, personalmente creo que es lo último, porque asesores de calidad no deben faltarle a Corbacho, aunque algunos parecen mafiosos de la cosa nostra, como este que amenazo a un periodista por preguntar “algo fuera del guión”.

Seguramente al ministro le costará retractarse de sus palabras de hoy en poco tiempo, como tuvo que salir a disculparse por el penoso comportamiento de su empleado.

Además con los ánimos muy caldeados que se respiran en el sector bancario, con sus directivos obsesionados y agobiados con una creciente morosidad y perdiendo retribuciones de forma notable(los directivos de los bancos cobran un 40% menos por la falta de bonus) mientras que sus colegas del sector público se suben el sueldo, los altos cargos del ICO aumentan sus retribuciones un 37% en el 2008. A Corbacho el teléfono le va a echar chispas esta tarde y más cuando Botín llame a Zapatero para leerle la cartilla y pedirle explicaciones por esta metida de patada de su ministro “estrella”. Con la que está cayendo el ministro debería medir mejor sus palabras o asumir el coste político de su salida de madre.

LA PATALETA DE CORBACHO.

¿Por qúe sin venir a cuento a Corbacho se le ha ido la lengua en el peor momento?¿Por qué se ha lanzado de esta forma contra la banca?¿Porqué abre otro frente con el diálogo social roto?

Pues precisamente, porque el ministro culpa en parte a la banca de la ruptura del diálogo social, al parecer la pataleta de hoy de nuestro ministro viene motivada porque anda algo picado estos meses con las continuas recomendaciones de reformas del mercado laboral surgidas desde el Banco de España, sobre todo, por algunas declaraciones de su presidente, Miguel Angel Fernandez Ordoñez, en las cuales recomendaba un abaratamiento del despido.

Así podemos vemor el ánimo revanchista de sus declaraciones más propio de un niño de primaria cabreado porque le han chinchado sus compañeros de clase:

“Ya que desde el sector financiero se dan tantos consejos al sector laboral, voy a recordarle una cosa: que es el culpable de la situación del ladrillo. La inflación del sector inmobiliario, quien la amparó, quien la promovió fue el sector financiero”.

“Y a mí me gustaría que algún responsable del sector financierosaliera algún día y dijera: ganamos mucho dinero en aquella época, pero probablemente nos equivocamos”

Puede que tenga razón en que el gobernador del Banco de España no debería meterse a ministro de trabajo, pero el ministro de trabajo tampoco debe meterse a analista financiero y mucho menos a banquero,¿no créeis? Zapatero a tus zapatos y Corbacho a tu desempleo,…. Un ministro no debe dedicarse a encender luchas entre diferentes sectores de la economía, poner a la banca a los pies de los caballos, es una maniobra estúpida e insensata que puede originar graves problemas a una maltrecha economía española.

Las administraciones tampoco fueron unos santas, también ganaron su buen dinero con los impuestos que gravan la adquisición de vivienda, Actos Jurídicos Documentados, Iva, Impuesto sobre las Transmisiones Patrimoniales,…Apuntar a la banca como única culpable suena demasiado a “ha sido él, yo pasaba por aqui” cuando las arcas públicas se llenaban el gobierno mira para otro lado y se hacia el loco mientras la construcción se iba de madre, lo cual deja en una situación muy complicada a un ejecutivo que nos dijo por activa y por pasiva que no había burbuja inmobiliaria, o ¿de esos ya no nos acordamos?

Por si no nos acordamos aqui tenéis el vídeo de Solbes, anterior ministro de Economía, negando la burbuja inmobiliaria en el año 2007 y diciendo que era “posible un ligero descenso de la actividad”, con una caída del PIB del 4%, de ligero poco, D. Pedro. Visto con la perspectiva del paso del tiempo, nos hemos pegado una ostia del carajo por mucho que nos sigan engañando como a niños chicos.

EL ESCANDALO DE LOS BONUS.

Mientras algunos continuamos haciendo cuentas para llegar a fin de mes o poder irnos de vacaciones unos días este verano, otros en Wall Street continúan viviendo instalados en el lujo con total desfachatez. El tema de los BONUS está siendo escandaloso y problemático este verano en EE.UU. En Europa aún no somos conscientes de la falta de ética de la banca y no hemos empezado a debatir esta espinosa cuestión.

Algunos datos son aún más llamativos y deberían ser compartidos para que nos hagamos una idea de lo que representan los Bonus en la gran banca USA. El siguiente gráfico elaborado por Finacial Services Technology US nos da una imagen visual de la situación actual:

Los bonus se comen el beneficio de la banca.

Como se puede apreciar los grandes bancos americanos tanto los que presentan pérdidas netas como los que presentaron hace una semana “buenos resultados”  semestrales mantienen amplios programas de incentivos o Bonus a sus directivos. Aunque en conjunto la banca está perdiendo aún dinero, los brotes verdes no son tan verdes, las ganancias son pocas y los bonus no son nada realistas como nos demuestra el gráfico. Las directivas están “robando” por todo el morro a los accionistas retribuyendose con unos bonus que no se justifican por mucho que maquillen las cuentas.

El debate sobre el perverso sistema de incentivos en la banca está servido. Las entidades presentan graves problemas de viabilidad y solvencia debido a agresivas políticas de crédito que les han llevado a pérdidas billonarias originarias por la caída de esos activos crediticios. El gobierno se ha visto obligado a crear el TARP( Troubled Assets Relief Program), es decir, un programa de recompra de activos problemáticos. Dicho con más claridad, el gobierno de los Estados Unidos está comprando la “basura crediticia” de su sistema bancario, sobre todo, de los grandes bancos, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JP Morgan, Merryl Linch,… La caída de Lehman Brothers originó un pánico bursátil que duro meses y la Casa Blanca no puede dejar Wall Street a merced de su fortuna.

Pero Wall Street en lugar de adoptar una vía austera y sensata, sigue manteniendo su políticia de incentivos y Bonus podiendo al gobierno USA en una situación muy comprometida. Los mismos directivos que casi han hundido sus empresas continuan llevando el mismo ritmo de vida lleno de excesos(coches, mansiones,…)  mientras ganan dinero a manos llenas, aunque su desempeño ha dejado mucho que desear durante los últimos años.

En mi humilde opinión, los incentivos o Bonus deberían o bien ser eliminados o bien regulados de forma mucho más estricta y compleja. La cultura del todo vale con tal de ganar dinero no debe ser válida de ningún modo. El corto plazo y el largo plazo deben pesar igual en los objetivos de las entidades y por tanto en sus políticias retributivas a sus directivos. No todo vale en el mundo de los negocios ni se debe premiar a todo el mundo por igual sólo porque es la cultura empresarial vigente, como sucede en Wall Street. Los directivos no han demostrado ni mucho menos ser grandes genios ni imprescindibles para sus empresas. Posiblemente a muchas corporaciones les hubiera ido mejor con otros gerentes.

El sistema financiero debe replantearse toda su política de retribución a la gerencia porque no funciona y debe ser corregida. En Europa, después de los acuerdos de Basilea II, del desarrollo del “Buen gobierno corporativo”, la responsabilidad social,etc; no estamos en una situación muy diferente, la gran banca está maquillando cuentas a base de reducir coste vía eliminación de oficinas o integraciones con lo que logra ajustar margenes y dar buenos números a costa de mandar al desempleo a muchos trabajadores o directamente prejubilarlos mientras siguen manteniendo sus programas de incentivos sobre todo en forma de acciones,stocks options,…

En resumen, el sistema financiero es perverso por sí mismo y genera dinámicas muy peligrosas si la regulación es laxa y se lo permite. La crisis que vivimos ha sido causada por una regulación permisiva y una política monetaria errónea. Las crisis financieras son inherentes al capitalismo, que las genera cada cierto tiempo. Wall Street , al igual que en el crack del año 1929, se ha cavado su propia tumba por incentivar más el egoísmo, la ambición sin medida que el hacer negocios de forma razonable y sensata. Y como en aquellos años siguen manteniendo su mentalidad y su nivel de vida con toda impunidad.

Los gobiernos deberán regular todos estos excesos de la banca tanto a corto plazo como a largo plazo, porque mientras la situación no cambie podremos tener brotes verdes e incluso salir a duras penas de esta crisis pero seguiremos estando condenados a repetir una nueva crisis como este en el futuro, ¿o no lo créeis?

El sistema no funciona y debe ser corregido. En Europa, después de los acuerdos de Basilea II, del desarrollo del “Buen gobierno corporativo”, la responsabilidad social,etc; no estamos en una situación muy diferente, la gran banca está eliminando oficinas a base de integraciones con lo que logra ajustar margenes y dar buenos números a costa de mandar al desempleo a muchos trabajadores o directamente prejubilarlos mientras siguen manteniendo sus programas de incentivos sobre todo en forma de acciones,stocks options,…

¿ES CHINA LA PRÓXIMA BURBUJA?

Al mismo tiempo que se debatía en las altas esferas económicas , si China salvaría al mundo,si China sería la primera economía en salir de la crisis que vivimos y la situaban como la próxima potencia mundial por delante incluso de los EE.UU. ha surgido una pregunta, que debería hacernos replantearnos a China y su particular modelo económico.

¿SE ESTÁ CREANDO UNA BURBUJA DE ACTIVOS EN CHINA?

Esta tarde ha saltado la alarma, el Financial Times,lo ha titulado China warns banks over asset bubbles. La autoridad monetaria china, el equivalente a su Banco de España, o Banco Central Europeo, ha encargado a los bancos chinos que vigilen el destino de sus préstamos. Y es que la autoridad monetaria, que está llevando a cabo una agresiva política monetaria para mantener las tasas de crecimiento del PIB chino en niveles cercanos al 10%(sin éxito, debido a la caída de las exportaciones), se pregunta si ese dinero no está generando una burbuja de activos, más que una reactivación económica.

En China, la máquina de hacer dinero echa humo, la tasa de crecimiento de los préstamos concedidos por la banca dobla a la del año 2008. Durante los últimos años, el dinero se ha creado a una tasa del 15% anual frente a una tasa de crecimiento de la economía del 10% de media. Pero en los últimos meses, la diferencia entre la economía real y la financiera se ha acentuado aún más, la tasa de crecimiento del dinero se aproxima al 33% para un pobre crecimiento económico del 7%.

Comparativa entre el crecimiento del PIB y el crédito en China

Se está creando dinero sin parar pero ese dinero cada vez se transforma menos en desarrollo económico. El modelo de crecimiento de la economía China podría empezar a convertirse en insostenible en poco tiempo. Las autoridades monetarias chinas se han dado cuenta y han empezado a dar un toque de atención a los banqueros chinos, que gozan de gran protección por ser en buena parte estatales o protegidos por concesiones públicas.

¿PODRÍA CHINA SUFRIR UNA BURBUJA SIMILAR A LA DE JAPÓN EN LOS 90?

Los activos de todo tipo se han revalorizado de forma exponencial en los últimos meses en china. La vivienda en china se ha disparado a niveles altísimos,mientras en el resto del mundo se hunde. La bolsa china ha doblado su valor después de alcanzar mínimos en noviembre del año pasado cuando la caída de Lehman Brothers provoco una tormenta perfecta en los mercados financieros mundiales.Las materias primas también ha sufrido una fuerte revalorización.

Estos datos unidos a los antecedentes en la historia reciente de otras naciones asiaticas durante la pasada década de los 90 ,con desastres económicos y financieros muy graves como el caso de la crisis de los tigres asiáticos o la deflación japonesa(motivada por una burbuja de activos), deberían obligarnos a replantearnos el exceso de optimismo que desde occidente hemos tenido de la economía china. ¿Podríamos un estallido de la burbuja similar al japonés? Las autoridades chinas lo temen, lo advierten y se previenen, pero no dejan de imprimir dinero, ¿acaso estamos condenados a vivir otra nueva burbuja financiera? El capitalismo ha vivido crisis financieras desde sus orígenes, pero sinceramente muchos no esperabamos que su más reciente miembro conociese una tan rápido y nos ha sorprendido.

EL MILAGRO CHINO.

La economía china está sufriendo grandes cambios, con tasas de crecimiento interanuales muy elevadas, pero con graves problemas y deficiencias internas: graves desigualdades de renta(tanto entre individuos como entre regiones e incluso ciudades). No olvidemos que se trata de una economía basada en un sistema comunista con un gran poder del sector público, con escasa competencia, mercados fuertemente intervenidos,casi ni existe la propiedad privada, (de la libertad de prensa o comunicación ni hablamos)…

La apertura a la inversión extranjera en forma de recepción de capitales ha permitido el florecimiento de esa economía en determinadas regiones. En esas regiones las empresas extranjeras han podido asentarse y crear fábricas e infraestructuras gracias a concesiones del régimen comunista generando un proceso de desarrollo exponencial. Las multinacionales generaban puestos de trabajo y por lo tanto riqueza(también contaminación, la regulación ambiental china es algo más “permisiva”) y producían bienes de consumo a bajo coste que exportaban a los países desarrollados sobre todo EE.UU. y Europa.

¿Quién no vive rodeado de cosas “made in china”? Hace unos años todo era “made in taiwan”, sobre todo en el caso de productos tecnológicos, pero China se dio cuenta de la riqueza taiwanesa, con una renta per capita muy superior  a la china, por lo que comenzó a establecer pequeños taiwanes en el interior de la República Popular, sobre todo en las zonas costeras, más facilmente comunicadas con el mar y la exportación a otros países.

Pero ese mismo modelo de crecimiento con una economía basada en un modelo de producción a bajo coste de todo tipo de productos para su exportación puede ser el mayor problema de china a corto y largo plazo. Los bajos salarios chinos han impedido desarrollar los niveles de renta y por tanto de consumo del pueblo chino, por lo que ante la caída de las exportaciones chinas no  se están alcanzando las tasas de crecimiento fijadas como objetivo por las autoridades chinas, al no asumir el consumo nacional el nuevo rol de motor de la economía.

Los problemas sociales originados por problemas económicos están empezando a surgir incluso en las regiones más desarrolladas e industriales, donde la caída de la producción manufacturera genera cierres de fábricas y conflictos laborales. Hoy mismo un empresario ha sido asesinado porque iba a comunicar un ERE a su plantilla, el diario El Mundo lo ha titulado muy gráficamente  Matan al jefe antes de que les despida. Imaginaos la situación en las zonas pobres y rurales de china con millones de chinos viviendo por debajo del nivel de la pobreza, niveles de desempleo superiores incluso al nuestro,…

La economía no entiende de países ni de fronteras y menos en un mundo global como el actual. Puede que China este llevando a cabo un plan de rescate gigantesco para hacer frente a la crisis con políticas fiscales y monetarias muy expansivas, pero la economía china parece no estar reaccionando ante esos estímulos, incluso parece estar generando una burbuja, y posiblemente en unos meses desempleo. Y vosotros, ¿seguís creyendo que China es la solución, el futuro, la nueva superpotencia?

LINKS RELACIONADOS:

• China warns banks over asset bubbles,de Jamil Anderlin en el Financial Times.
• China es el único país donde el crédito ha aumentado este año,de Marc Garrigasait, en Investorsconundrum.

LA BANCA ESPAÑOLA: ¿UN MODELO A SEGUIR O A REFORMAR?

El gobernador del Banco de España.

Los bancos siempre han sido temidos,odiados y criticados por la opinión pública. La mayor parte de los ciudadanos españoles suele criticar a los bancos españoles por esto o aquello, porque le cobran una comisión o porque le venden algo. La mayor parte de las veces suele ser la típica parrafada con dos cervezas de más en la cual se culpa al sector financiero de los males personales y económicos. Es más fácil echarle la culpa a otro. En España nuestro deporte nacional es criticar, sólo seguido a cierta distancia por el cotillear y chismorrear sobre la vida de los demás(por eso tenemos una de las peores prensas rosas del mundo).

Pero la última comparecenia del Miguel Angel Fernández Ordoñez, esta mañana en forma de Discurso del Gobernador en el IX Encuentro Financiero Internacional Caja Madrid, me ha motivado a explicar un post que sirva de resumen de todo el mare magnum que está atravesando la banca española en los últimos meses. Pero por encima de “retahilas” y demás monólogos de barras de bar, la situación de la banca española está en entredicho y su futuro preocupa a media España. Por eso el Gobernador no ha dudado en dar su opinión sobre la economía española y el sector financiero, aunque no ha mencionado para nada el tema del FROB. En parte comparto gran parte de las tesis y opiniones dadas hoy por el gobernador del Banco de España. Para aquellos que nos les guste mucho leer os los resumo lo más breve posible.

LA ÚLTIMA DECADA.

Durante la última década el dinero barato establecido por una política monetaria erronea de las autoridades monetarias, Reserva Federal y Banco Central Europeo, como receta para cualquier “resfriado económico” nos ha llevado a la situación actual al fomentar el excesivo consumismo, del endeudamiento y del pensamiento a corto plazo, el vivir al día porque es fácil conseguir dinero endeudandose. Empezamos a vivir en un mundo en el que no existía el mañana, el bienestar estaba asegurado porque las economías crecían imparables gracias al crédito barato.

En ese escenario, la banca se vio con enormes cantidades de dinero barato para prestar, tanto dinero que incluso tuvo que rebajas los requisitos que se exigían a la hora de conceder operaciones a particulares y empresas. Las diferentes entidades ofertaban operaciones de todo tipo a diferenciales cada vez más reducidos debido a la mayor competencia. Aún así se abrian oficinas bancarias por todas partes y las cuentas de resultados batían records cada años. Todo marchaba la banca ganaba dinero, la gente tenía acceso al dinero, la vivienda subía imparable y todos vivíamos en el mundo del bienestar material. “España va bien”,”estamos en la Champion League”,…a todos se nos subio la espuma a la cabeza en mayor o menor medida.

LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA.

Pero algunos que estudiamos Economía ya empezabamos a percibir en aquellos años que esa situación era bastante irreal, algo no iba bien y algo tenía que fallar. En parte porque parte del dinero procedía en principio de la evasión fiscal posterior a la conversión al euro. Muchos sacaban el dinero de debajo de la losa para convertirlo en euros a través de compras de bienes inmuebles raíces, lo cual provocaba un alza imparable e insostenible en el tiempo.

En la vivienda, la particular cultura española de la propiedad y de la hipoteca impidió que los precios se frenasen, pero los parametros de endeudamiento cada vez eran más disparatados. Había particulares con hipotecas superiores a los 200.000 euros y más del 66% de su renta dedica a la hipoteca. Era una situación insostenible a largo plazo y sólo era cuestión de tiempo de que llegará el más mínimo revés para que todo se derrumbase, la economía era un gigante con pies de barro.

Estabamos viviendo en una burbuja, una situación en la cual, la mayor parte de la población piensa que los ciclos económicos se han acabado y que es imposible que la economía pueda empeorar o la vivienda caer, el precio de un activo, en este caso la vivienda, se dispara hasta niveles disparatados y todo el mundo sigue esperando que suban por arte de magia. Si alguien decía en tal sentido era calificado de catastrofista o antipatriota.

Por eso a algunos de los mejores economistas del mundo fueron ninguneados cuando presentaron estudios sobre la burbuja financiera y la posible crisis financiera. Para posteriormente ser recientemente reconocidos por sus excelentes trabajos sobre la economía financiera y las hipotecas subprime, como por ejemplo Nouriel Roubini, bautizado el Dr. Doom por sus presagios pesimistas o Robert Shiller que elaboro un indice histórico del precio de la vivienda que refleja la burbuja inmobiliaria americana. Nadie quería escuchar al que viene a fastidiar la fiesta. Ambos siguen pensando que la economía está en fase recesiva y que la recuperación tardará como recoge esta noticia. Los brotes verdes son más una ilusión, un mensaje de esperanza que nos quieren vender para endulzarnos la crisis, porque la dura realidad económica es muy dura.

LA BANCA ESPAÑOLA.

En España, al igual que el resto del mundo, la banca fue uno de los sectores impulsores del auge económico. Las cotizaciones de los principales bancos llegaron a finales de 2008 a máximos históricos antes de comenzar a decaer con el estallido de la crisis subprime, la quiebra de la banca de inversión americana(Bear Stearns),el rescate del sistema financiero de EE.UU(el famoso TARP),….

En el momento actual, las cuentas de resultados de la banca comercial española no son ni mucho menos negativas. Ya no son las cifras records del año 2007 y 2008, pero son buenos resultados. La banca seguirá repartiendo dividendos. Esta semana algunos grandes bancos como Banesto publicarán sus números. Serán algo inferiores por el perjuicio que están sufriendo debido al aumento de la morosidad, pero aún no serán preocupantes.

En parte estas cifras provisionales a mitad de ejercicio no serán muy malas, porque la banca ha mejorado su margen de intermediación como forma de prevención ante la previsible morosidad. Los diferenciales de contratación han aumentado debido al mayor riesgo, por lo que las operaciones,las pocas,que se conceden en 2009 se dan a tipos mayores que el 2008. Además las autoridades monetarias están inyectado de nuevo grandes cantidades de dinero en los mercados interbancarios a través de programas de compras de activos por lo que el dinero a las entidades financieras les está volviendo a llegar a medida que se reactiva el mercado interbancario.

El problema es que el mercado interbancario aún sigue medio “congelado”, no se cruzan operaciones entre diferentes bancos, debido a la falta de confianza ante el temor a las quiebras. Las entidades no se fian de prestar dinero a otras que puedan estar muy afectadas por malos activos y que puedan ser intervenidas con lo cual tardarían tiempo en recuperar el dinero cedido a dichas entidades.

LA REGULACIÓN BANCARIA.

Otro dato positivo del sector bancario español, es la regulación bancaria española, promovida por el anterior gobernador del banco de España, Jaime caruana, el cual con buen criterio promovio una política procíclica de depósitos de las entidades financieras. De forma que los bancos españoles en las épocas expansivas del crédito debían aumentar de forma proporcional su dotación a los fondos de reserva, como el FGD o Fondo de Garantía de Depósitos. De esta forma se evito un excesivo apalancamiento en las entidades españolas.

Esta regulación fue tan correcta, superior incluso a la europea hasta tal punto que la Unión Europea se ha visto obligada a copiarla para el resto de entidades europeas . La buena resistencia de la banca española frente a la crisis comparandola con el resto de competidores europeos se ha visto reflejada en informes de especialistas y será estudiado en breve por los ministros de economía europeos para promover una norma que copie el sistema español. Así que no deberíamos pensar que la banca española es tan mala,¿no?

LA POLITIZACIÓN DE LAS CAJAS Y EL FROB.

Probablemente el mayor reto del sistema financiero español es la politización de sus consejos directivos sobre todo el de las Cajas de Ahorro. Con casos graves de mala gestión como la intervenida CCM, Caja Castilla-La Mancha, o las luchas políticas por el control de otras entidades como CajaMadrid. Los bancos y algunas cajas no muy politizadas han sido mejor gestionadas debido a contar con un equipo directivo más profesional, más comprometido con los objetivos y el futuro de su entidad que con los de su partido político. Buenos y malos hay en todas partes, pero la mezcla de  políticos y banca no suele dar buenos resultados. Los políticos suelen ser malos gestores financieros, no saben controlar la máquina de dar dinero dada su propensión a gastar sin medida para ganar popularidad o favores políticos.

La grave situación provocada por esas malas gestiones y por el empeoramiento de la situación económica han motivado que el gobierno se prepare para lo peor después de el escandalo de CCM. Para que nuevas “quiebras” no le sapiquen políticamente se ha apresurado con escasos apoyos políticos a aprobar por minoría escasa la creación de un raro engendro, el FROB, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria. Este fondo tiene como finalidad intervenir en las operaciones de rescate de entidades financieras mediante la compra de emisiones de participaciones o acciones de entidades y/o concediendo avales para la emisión de titulizaciones de activo.

Es decir, el Frob va a ser el encargado de aportar dinero o garantías para impedir que una entidad española, seguramente cualquier caja con problemas de liquidez o tesorería por malas gestiones que puedan derivar en problemas más graves de solvencia. El Frob será el encargado de obligar a las entidades ayudadas a fusionarse o a presentar un plan de viabilidad en un plazo o será intervenido.

Parece que el gobierno quiero empezar a fusionar a algunas de las cajas con peores números antes de que le suponga un coste político por el malestar social que puede generar la quiebra de dichas entidades. Pero el gobierno se ha topado con un problema y es que mucha autonomías como la catalana se resisten a que sus entidades se fusionen con entidades de otras comunidades.

Las cajas tiene un caracter territorial dificil de eliminar. Las poblaciones las sienten como suyas y los políticos de cada región no van a permitir que un ente nacional llamese FROB o banco de España venga desde Madrid a fusionar su caja con otra y llevarse su sede central a otra Comunidad Autónoma. Más si cabe cuando posiblemente un cambio de Consejo Directivo puede provocar que se aireen los trapos sucios que se esconden en algunas Cajas en las cuales los políticos han metido demasiada mano en la caja. Cataluña amenaza con llevar al Tribunal Constitucional el Real Decreto que ha parido el FROB  y otras comunidades como la valenciana no quieren intervenir en la fusión de sus cajas para no decantarse por una parte u otra.

CONCLUSIÓN.

En mi opinión, la banca española es en muchos aspectos un modelo a seguir y deberíamos sentirnos orgullosos de no ver casos de quiebras como los de grandes bancos de otros países. Algunos de los mejores profesionales del país trabajan en ella y su gestión es un ejemplo en muchos casos, aunque en otros no lo sea tanto. Las entidades suelen ser muy competitivas y eficientes, puede que no nos guste que nos cobren algunas cosas pero hay que reconocer que suelen hacer bastante bien su trabajo. La mayor parte de las entidades son fuertes y superaran la crisis, como todos lo haremos, más mal que peor.

Algunos seguirán culpando a la banca de haberles dado el dinero que se gastaron en cosas que no necesitaban y que no podían permitirse, pero es normal el ser humano es muy dado a autoengañarse para no afrontar sus errores o los problemas. Posiblemente el tema clave en el futuro del sector financiero sea la necesaria reestructuración de algunas Cajas de Ahorro por su politización y mala gestión. Aunque a ver quien es el guapo que se atreve a fusionar alguna de las decenas de entidades pequeñas con las Comunidades Autónomas a la que salta, ¿no créeis?

EL NUEVO ORDEN FINANCIERO MUNDIAL.

La crisis subprime lo está cambiando todo. Incluso el orden financiero mundial como consecuencia de todos los procesos de cambio que estamos viviendo. EE.UU. y el Reino Unido van a perder gran parte de su poder financiero a nivel global en favor de China, el gigante emergente, por el tsunami financiero y bursátil originado por las hipotecas subprime.

El siguiente gráfico muestra el ranking mundial de entidades bancarias con las 20 mayores entidades financieras por capitalización(valor en bolsa) en el año 1999:

Top 20 bancario en 1999

El mismo gráfico 10 años después muestra fuertes variaciones en el ranking bancario mundial:

Top 20 bancario en 2009

Los grandes bancos chinos, en mano del gobierno, se situán a la cabeza de la banca mundial, la cual abandonan entidades norteamericanas y británicas, algunas de ellas, incluso han sido absorbidas o nacionalizadas para evitar su quiebra. El español BSCH se ha colado en el top 10 gracias a su menor caída en bolsa. Otras entidades de países como Australia, Brasil,o  Canada se han colado en la lista de los mayores bancos.

La clara conclusión es que los países emergentes, sobre todo, la nueva superpotencia China, están ganando poder y peso en el orden económico mudial ha pasados agigantados gracias a los grandes errores de gestión de las superpotencias. El G-20 debería empezar a reflejar estos cambios y estos nuevos repartos de poder en favor de los países emergentes.

Los países poderosos han demostrado su ineficacia y mala gestión durante sus últimos años llevando a sus sistemas bancarios al borde del colapso. El poder debe repartirse entre más países.  EE.UU, Japón y la UE no son el eje financiero mundial, ni deben seguir siendolo. Los emergentes deben ser escuchados y tenidos en cuenta. El nuevo orden económico mundial deberá cada vez más basarse en foros de debate donde los grupos de países debatan políticas financieras y económicas que permitan a un mundo cada día más global volver a la senda del crecimiento económico.

LA CRISIS DE CRÉDITO VISUAL.

En este post publicado el día 20 de febrero en The Big Picture titulado The Crisis of Credit Visualized me he encontrado posiblemente la mejor explicación de la actual crisis financiera y su evolución hasta crisis de crédito.

Su autor Jonathan Jarvis pretendía contar en una breve historia la crisis del crédito, de forma sencilla y clara para que personas no iniciadas ni familiarizadas con el lenguaje financiero pudiesen comprender la compleja crisis financiera que estamos viviendo.

Posiblemente, en mi humilde opinión, se trate de la expliación más completa de todas las que circulan por internet sobre la crisis financiera subprime, ya que resulta aún más clara e ilustrativa que las explicaciones de Leopoldo Abadía por su excelente planteamiento visual.

El único inconveniente es que aún está en inglés, por ahora, espero que unos días se traduzca al español. Aún así os recomiendo su visionado completo, incluso a aquellos que saben de economía y finanzas. Espero que os guste. Y si alguien se atreve a traducirlo que me deje el enlace en los comentarios.

Otros links relacionados sobre el mismo tema:

• OTRAS FORMAS DE EXPLICAR LA CRISIS SUBPRIME.
• OTRAS FORMAS DE EXPLICAR LA CRISIS SUBPRIME(2).
• OTRAS FORMAS DE EXPLICAR LA CRISIS SUBPRIME(3).