LA MALA POLÍTICA ECONÓMICA.

La vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado.

La noticia económica del día ha sido el anuncio de la nueva subida de impuestos para el año 2010. Lo ha anunciado la ministra de Economía, Elena Salgado en rueda de prensa a las 2 de la tarde, mientras casi todos estabamos comiendo y hemos empezado a ver un resumen en los informativos de sobremesa.

Finalmente se ha consumado lo que todos nos temíamos, una subida de impuestos, el enésimo error de la política económica del actual gobierno socialista. Una política errática y cambiante constantemente que ha ido parcheando a medida que surgían los problemas pero sin atacar de raíz los problemas estructurales de la economía española( su verdadera tarea).

El gobierno debe a través de la política económica lograr unos resultados deseables para la economía española. Durante los últimos tres años, la política económica española ha sido un fracaso en toda regla, bajando impuestos como el IRPF con los 400 euros cuando no se debía(sólo por un fin electoralista) y ahora subiendo impuestos como el IVA que va a dañar la muy maltrecha economía nacional en el peor momento posible.

Las reacciones están empezano a surgir desde todos los ambitos y van a ser muy duras, tanto por sindicatos, empresarios, políticios de derechas e izquierdas, ciudadanos,…Esta subida de impuestos no gusta a casi nadie y va a ser aprobada en los Presupuestos Generales con apoyos muy débiles como el del PNV. Pero esta nueva chapuza le debería costar cara a un gobierno nefasto en política económica que pone a la economía española en peligro una vez más.

LA NUEVA SUBIDA DE IMPUESTOS.

Desde el verano, el gobierno nos ha ido vendiendo poco a poco la idea de que no se subirían impuestos o que si se subían serían a las rentas más altas no a las rentas medias ni bajas. Lentamente el discurso ha ido cambiando hasta que al final se han subido impuestos sobre las rentas del capital e impuestos sobre el consumo. Es decir, todo lo contario a los anunciado, la nueva política fiscal va a gravar sobre todo a la inmensa mayoría de españoles, incluidos pensionista, desempleados y mileuristas,  y no sobre todo a los que más pueden y debieran contribuir más. Es decir, es una política fiscal regresiva que perjudica a los más pobres, y deja tranquilos a los más ricos.

Los impuestos que se van a subir en el 2010 serán:

1. El IVA. Se  aplicará una modificación del tipo general de impuesto sobre el valor añadido, IVA, pasando del 16% al 18%, el 7% al 8% y el superreducido manteniendose al 4%. Esta modificación se aplicará a partir del 01/07/2010, en previsión de la mejora del empleo y resto de parámetros macro.Es decir, a los consumidores nos va a costar más todos los productos a partir de julio y a los vendedores les va a suponer recaudar más para Hacienda y vender menos seguramente por la subida del precio final. No estaremos ante la última estocada al consumo.
2. El IRPF, por la eliminación de los 400 euros. En la declaración del año que viene todos los ciudadanos con retenciones superiores a 400 euros dejaremos de beneficiarnos de ese pequeño “descuento” electoral y por tanto pagaremos más en el resultado final de la declaración de la renta. ¿Dónde está la progresividad de esta medida?¿Por qué no se mantiene la medida a desempleados, rentas bajas,..?
3. Impuestos sobre las rentas del capital. con una modificación progresiva de tipos impositivos que pasan del 18% al 19% para los rendimientos inferiores a 6.000 euros y al tipo del 21% a partir de 6.000 euros. Una forma indirecta de incentivar el consumo a costa de penalizar el ahorro e indirectamente de castigar a un congelado mercado inmobiliario. La única medida progresiva es antíciclica y antieconómica sólo persigue un fin puramente recaudatorio.
4. Ecotasa, de nueva creación que grave el consumo de carburantes. Otra medida que ataca a toda la población por igual con la justificación de la defensa del medio ambiente y el desarrollo de una economía sostenible, aunque también es en verdad una medida recaudatoria más. El dinero recaudado no irá a I+D ni a investigación en nuevos combustibles.

AJUSTANDO LOS PRESUPUESTOS.

Esta subida de impuestos se debe a que el gobierno no sabe como equilibra los presupuestos, después de que los presupuestos de 2009 alcancen un déficit final cercano al 5% partiendo de una previsión del 1% a principios de año. Las cuentas no le salen ni a Zapatero ni a Elena Salgado y de cara al año que viene se han visto en la encrucijada de elegir entre un recorte de gasto o una subida de impuestos para evitar un déficit del 10% en el 2010 y una deuda creciente e insostenible que amenaza con sacarnos de la UE a largo plazo. Por eso, los presupuestos del 2010 van a ser muy importantes por su impacto en la economía nacional y su futuro. En el año 2012 deberemos cumplir los requisitos del pacto de estabilidad y todo apunta a que este paso no los cumpliremos.

Por eso, el gobierno socialista se propone subir impuestos para cuadrar las cuentas pública ya que no acepta una política de recorte de gasto dur y a que presupone que saldremos de la crisis durante el año 2010.

El ejecutivo se puso como objetivo recaudar la cifra de 15.000 millones de euros con esta subida de impuestos, pero finalmente ha calculado que con estas medidas logrará recaudar 10.950 euros. Sobretodo por la eliminación de los 400 euros y por el incremento del IVA, es decir, nos van a aumentar los impuestos a todos los españoles sin mirar en ningún momento la renta ni el patrimonio.

Todos vamos a pagar por igual, tanto ricos como pobres y en la misma medida, aunque algunos ya casi ni podamos pagar impuestos.

Impacto de la subida de impuestos 2010.

El gobierno aún así ha vuelto a pecar de incoherente ya que finalmente se va a recortar el gasto público un 3,9%. Durante meses ha atacado al PP por insolidario al solicitar un recorte en el gasto público, y ahora lo aprueba en los presupuestos. No lo entiendo. ¿No ibamos a llevar a cabo políticas “keynesianas” expansivas?¿No ibamos a cambiar nuestro modelo productivo? ¿Por qué se ha recortado el gasto en I+D, si España es menos competitiva que hace un año y no avanza en I+D+i? ¿por qué no se recorta aún más en gastos innecesarios como sueldos públicos o gastos militares, entre otros?

Algunas comunidades como la andaluza están limitando el sueldo de los directivos de las empresas públicas, y el gobierno va a congelar el sueldo de los altos funcionarios o a eliminar puestos innecesarios en muchos ministerios. Aunque estas medidas sólo pueden avergonzar más a quien las toma. ¿Es que teníamos funcionarios innecesarios?¿Es que ya ganaban suficiente los altos cargos?¿Es que el dinero de los contribuyentes se gastaba con poco criterio hasta que no ha llegado la crisis? Durante años los administradores públicos han gastado el dinero público con total alegría e insensatez sin guardar para los años de “vacas flacas “y ahora nos solicitan un”esfuerzo” en forma de subida de impuestos.

MI OPINIÓN PERSONAL.

Personalmente, si mis impuestos sirven para ayudar a los más necesitados, estoy a favor, pero no estoy a favor para mantener un gasto público innecesario como el que todos intuimos en todos los ministerios del Estado. No podemos abusar de los contribuyentes por la mala gestión de nuestros impuestos por parte de los políticos de turno.

Yo soy solidario, pero no he visto a los sindicatos de los funcionarios ser solidarios con el resto de la sociedad al negociar su convenio colectivo, logrando del gobierno que suban sus sueldos el o,3% mientras el resto de los españoles luchamos por conservar nuestro sueldo o por encontrar un trabajo.

Para mí, posiblemente fuese incluso necesario una rebaja temporal de algunos impuestos como el IVA durante unos meses para permitir una recuperación del consumo, del empleo y del PIB. Los miles de millones de euros que nos costaron los 400 euros podrían haberse usado para inversión en infraestructura o en Innovación, para políticas de fomento del empleo,…

En España, el gobierno se equivoca y el pueblo lo paga en forma de impuestos…¿hasta cuando?¿hasta las próximas elecciones?

SI SUBE EL PIB,¿SALIMOS DE LA CRISIS?

La pregunta parece absurda en un momento en el que todos estamos esperando una cifra positiva en el crecimiento económico para tomar algo de confianza y empezar a pensar que las economías se recuperan, pero seguramente no lo es.

Busquedas de la palabra crisis en Google

Para muchos incluso la crisis ya es algo pasado, como demuestran los datos de Google Trends, las busquedas en Google, la palabra crisis está decayendo y está aumentando las busquedas sobres las consecuencias de la crisis, como el paro.

Busquedas en google sobre paro

Podríamos pensar que así es viendo como en Alemania y en Francia, países que en unos meses sufrirán procesos electorales que decidirán el gobierno de sus naciones, por lo que están viendo como sus cifras económicas se vuelven positivas gracias a programas de estímulo insostenibles a largo plazo pero necesarios de cara a una reñida carrera electoral.

Por eso, me empiezo a preguntar, si una cifras macroeconómicas positivas en un trimestre o dos,¿son suficientes para dar por terminada la crisis? En EE.UU. el PIB del tercer trimestre seguramente arrojará una cifra positiva, aunque muchos expertos no lo consideran el final del túnel.

Grandes Economistas como Amartya  Sen o Joseph Stiglitz, ambos premios nobel de Economía durante esta década,han dudado en sus últimas declaraciones  de la eficacia del uso del PIB como medida del bienestar de una sociedad o nación, es decir, ¿es válido el PIB como indicador económico del bienestar o riqueza de una economía?

Personalmente, creo que no, el PIB sólo mide la cantidad de bienes y servicios que una economía en su conjunto total produce en un período de tiempo determinado. Durante un trimestre o dos, el PIB puede ser positivo por múltiples motivos: políticas fiscales y/o monetarias expansivas, shocks externos o internos,… pero el bienestar de una sociedad es algo muy complejo que no sólo tiene en cuenta la riqueza material. Personalmente, considero más eficas el indice de bienestar desarrollado por la Naciones Unidas.

En la actualidad, las políticas de los gobiernos están maquillando los datos y la dura realidad, la cual subyace y sigue latente, con los mismos problemas galopantes,…En el largo plazo, los gobiernos tendrán que abandonar sus programas de estímulo y la economía se estancará seguramente en tasas de bajo crecimiento del PIB. Pero como decía el famosos economista John Maynard Keynes, ¿a quién le importa el largo plazo? A largo plazo todos muertos, ¿no? Mientras a corto plazo, el PIB nos “engañe” o ilusione durante unos meses.

Por cierto, para los que no hayais podido asistir al SIMO 2009, os dejo la última entrevista a Marc Vidal, con un buen análisis y una acertada crítica a la situación actual.

Realmente no os preguntais algunas cosas: ¿la cifra “real” del paro es de 3.5 millones?¿estamos saliendo de la crisis haciendo crecer el PIB a base de imprimir dinero?

Deberíamos cuestionarnos bastante más todas estas cosas y la realidad  que nos “venden” tanto gobiernos como medios de comunicación, tal y como hace Marc en su blog a diario.

EL ESCANDALO DE LOS BONUS.

Mientras algunos continuamos haciendo cuentas para llegar a fin de mes o poder irnos de vacaciones unos días este verano, otros en Wall Street continúan viviendo instalados en el lujo con total desfachatez. El tema de los BONUS está siendo escandaloso y problemático este verano en EE.UU. En Europa aún no somos conscientes de la falta de ética de la banca y no hemos empezado a debatir esta espinosa cuestión.

Algunos datos son aún más llamativos y deberían ser compartidos para que nos hagamos una idea de lo que representan los Bonus en la gran banca USA. El siguiente gráfico elaborado por Finacial Services Technology US nos da una imagen visual de la situación actual:

Los bonus se comen el beneficio de la banca.

Como se puede apreciar los grandes bancos americanos tanto los que presentan pérdidas netas como los que presentaron hace una semana “buenos resultados”  semestrales mantienen amplios programas de incentivos o Bonus a sus directivos. Aunque en conjunto la banca está perdiendo aún dinero, los brotes verdes no son tan verdes, las ganancias son pocas y los bonus no son nada realistas como nos demuestra el gráfico. Las directivas están “robando” por todo el morro a los accionistas retribuyendose con unos bonus que no se justifican por mucho que maquillen las cuentas.

El debate sobre el perverso sistema de incentivos en la banca está servido. Las entidades presentan graves problemas de viabilidad y solvencia debido a agresivas políticas de crédito que les han llevado a pérdidas billonarias originarias por la caída de esos activos crediticios. El gobierno se ha visto obligado a crear el TARP( Troubled Assets Relief Program), es decir, un programa de recompra de activos problemáticos. Dicho con más claridad, el gobierno de los Estados Unidos está comprando la “basura crediticia” de su sistema bancario, sobre todo, de los grandes bancos, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JP Morgan, Merryl Linch,… La caída de Lehman Brothers originó un pánico bursátil que duro meses y la Casa Blanca no puede dejar Wall Street a merced de su fortuna.

Pero Wall Street en lugar de adoptar una vía austera y sensata, sigue manteniendo su políticia de incentivos y Bonus podiendo al gobierno USA en una situación muy comprometida. Los mismos directivos que casi han hundido sus empresas continuan llevando el mismo ritmo de vida lleno de excesos(coches, mansiones,…)  mientras ganan dinero a manos llenas, aunque su desempeño ha dejado mucho que desear durante los últimos años.

En mi humilde opinión, los incentivos o Bonus deberían o bien ser eliminados o bien regulados de forma mucho más estricta y compleja. La cultura del todo vale con tal de ganar dinero no debe ser válida de ningún modo. El corto plazo y el largo plazo deben pesar igual en los objetivos de las entidades y por tanto en sus políticias retributivas a sus directivos. No todo vale en el mundo de los negocios ni se debe premiar a todo el mundo por igual sólo porque es la cultura empresarial vigente, como sucede en Wall Street. Los directivos no han demostrado ni mucho menos ser grandes genios ni imprescindibles para sus empresas. Posiblemente a muchas corporaciones les hubiera ido mejor con otros gerentes.

El sistema financiero debe replantearse toda su política de retribución a la gerencia porque no funciona y debe ser corregida. En Europa, después de los acuerdos de Basilea II, del desarrollo del “Buen gobierno corporativo”, la responsabilidad social,etc; no estamos en una situación muy diferente, la gran banca está maquillando cuentas a base de reducir coste vía eliminación de oficinas o integraciones con lo que logra ajustar margenes y dar buenos números a costa de mandar al desempleo a muchos trabajadores o directamente prejubilarlos mientras siguen manteniendo sus programas de incentivos sobre todo en forma de acciones,stocks options,…

En resumen, el sistema financiero es perverso por sí mismo y genera dinámicas muy peligrosas si la regulación es laxa y se lo permite. La crisis que vivimos ha sido causada por una regulación permisiva y una política monetaria errónea. Las crisis financieras son inherentes al capitalismo, que las genera cada cierto tiempo. Wall Street , al igual que en el crack del año 1929, se ha cavado su propia tumba por incentivar más el egoísmo, la ambición sin medida que el hacer negocios de forma razonable y sensata. Y como en aquellos años siguen manteniendo su mentalidad y su nivel de vida con toda impunidad.

Los gobiernos deberán regular todos estos excesos de la banca tanto a corto plazo como a largo plazo, porque mientras la situación no cambie podremos tener brotes verdes e incluso salir a duras penas de esta crisis pero seguiremos estando condenados a repetir una nueva crisis como este en el futuro, ¿o no lo créeis?

El sistema no funciona y debe ser corregido. En Europa, después de los acuerdos de Basilea II, del desarrollo del “Buen gobierno corporativo”, la responsabilidad social,etc; no estamos en una situación muy diferente, la gran banca está eliminando oficinas a base de integraciones con lo que logra ajustar margenes y dar buenos números a costa de mandar al desempleo a muchos trabajadores o directamente prejubilarlos mientras siguen manteniendo sus programas de incentivos sobre todo en forma de acciones,stocks options,…

¿ES CHINA LA PRÓXIMA BURBUJA?

Al mismo tiempo que se debatía en las altas esferas económicas , si China salvaría al mundo,si China sería la primera economía en salir de la crisis que vivimos y la situaban como la próxima potencia mundial por delante incluso de los EE.UU. ha surgido una pregunta, que debería hacernos replantearnos a China y su particular modelo económico.

¿SE ESTÁ CREANDO UNA BURBUJA DE ACTIVOS EN CHINA?

Esta tarde ha saltado la alarma, el Financial Times,lo ha titulado China warns banks over asset bubbles. La autoridad monetaria china, el equivalente a su Banco de España, o Banco Central Europeo, ha encargado a los bancos chinos que vigilen el destino de sus préstamos. Y es que la autoridad monetaria, que está llevando a cabo una agresiva política monetaria para mantener las tasas de crecimiento del PIB chino en niveles cercanos al 10%(sin éxito, debido a la caída de las exportaciones), se pregunta si ese dinero no está generando una burbuja de activos, más que una reactivación económica.

En China, la máquina de hacer dinero echa humo, la tasa de crecimiento de los préstamos concedidos por la banca dobla a la del año 2008. Durante los últimos años, el dinero se ha creado a una tasa del 15% anual frente a una tasa de crecimiento de la economía del 10% de media. Pero en los últimos meses, la diferencia entre la economía real y la financiera se ha acentuado aún más, la tasa de crecimiento del dinero se aproxima al 33% para un pobre crecimiento económico del 7%.

Comparativa entre el crecimiento del PIB y el crédito en China

Se está creando dinero sin parar pero ese dinero cada vez se transforma menos en desarrollo económico. El modelo de crecimiento de la economía China podría empezar a convertirse en insostenible en poco tiempo. Las autoridades monetarias chinas se han dado cuenta y han empezado a dar un toque de atención a los banqueros chinos, que gozan de gran protección por ser en buena parte estatales o protegidos por concesiones públicas.

¿PODRÍA CHINA SUFRIR UNA BURBUJA SIMILAR A LA DE JAPÓN EN LOS 90?

Los activos de todo tipo se han revalorizado de forma exponencial en los últimos meses en china. La vivienda en china se ha disparado a niveles altísimos,mientras en el resto del mundo se hunde. La bolsa china ha doblado su valor después de alcanzar mínimos en noviembre del año pasado cuando la caída de Lehman Brothers provoco una tormenta perfecta en los mercados financieros mundiales.Las materias primas también ha sufrido una fuerte revalorización.

Estos datos unidos a los antecedentes en la historia reciente de otras naciones asiaticas durante la pasada década de los 90 ,con desastres económicos y financieros muy graves como el caso de la crisis de los tigres asiáticos o la deflación japonesa(motivada por una burbuja de activos), deberían obligarnos a replantearnos el exceso de optimismo que desde occidente hemos tenido de la economía china. ¿Podríamos un estallido de la burbuja similar al japonés? Las autoridades chinas lo temen, lo advierten y se previenen, pero no dejan de imprimir dinero, ¿acaso estamos condenados a vivir otra nueva burbuja financiera? El capitalismo ha vivido crisis financieras desde sus orígenes, pero sinceramente muchos no esperabamos que su más reciente miembro conociese una tan rápido y nos ha sorprendido.

EL MILAGRO CHINO.

La economía china está sufriendo grandes cambios, con tasas de crecimiento interanuales muy elevadas, pero con graves problemas y deficiencias internas: graves desigualdades de renta(tanto entre individuos como entre regiones e incluso ciudades). No olvidemos que se trata de una economía basada en un sistema comunista con un gran poder del sector público, con escasa competencia, mercados fuertemente intervenidos,casi ni existe la propiedad privada, (de la libertad de prensa o comunicación ni hablamos)…

La apertura a la inversión extranjera en forma de recepción de capitales ha permitido el florecimiento de esa economía en determinadas regiones. En esas regiones las empresas extranjeras han podido asentarse y crear fábricas e infraestructuras gracias a concesiones del régimen comunista generando un proceso de desarrollo exponencial. Las multinacionales generaban puestos de trabajo y por lo tanto riqueza(también contaminación, la regulación ambiental china es algo más “permisiva”) y producían bienes de consumo a bajo coste que exportaban a los países desarrollados sobre todo EE.UU. y Europa.

¿Quién no vive rodeado de cosas “made in china”? Hace unos años todo era “made in taiwan”, sobre todo en el caso de productos tecnológicos, pero China se dio cuenta de la riqueza taiwanesa, con una renta per capita muy superior  a la china, por lo que comenzó a establecer pequeños taiwanes en el interior de la República Popular, sobre todo en las zonas costeras, más facilmente comunicadas con el mar y la exportación a otros países.

Pero ese mismo modelo de crecimiento con una economía basada en un modelo de producción a bajo coste de todo tipo de productos para su exportación puede ser el mayor problema de china a corto y largo plazo. Los bajos salarios chinos han impedido desarrollar los niveles de renta y por tanto de consumo del pueblo chino, por lo que ante la caída de las exportaciones chinas no  se están alcanzando las tasas de crecimiento fijadas como objetivo por las autoridades chinas, al no asumir el consumo nacional el nuevo rol de motor de la economía.

Los problemas sociales originados por problemas económicos están empezando a surgir incluso en las regiones más desarrolladas e industriales, donde la caída de la producción manufacturera genera cierres de fábricas y conflictos laborales. Hoy mismo un empresario ha sido asesinado porque iba a comunicar un ERE a su plantilla, el diario El Mundo lo ha titulado muy gráficamente  Matan al jefe antes de que les despida. Imaginaos la situación en las zonas pobres y rurales de china con millones de chinos viviendo por debajo del nivel de la pobreza, niveles de desempleo superiores incluso al nuestro,…

La economía no entiende de países ni de fronteras y menos en un mundo global como el actual. Puede que China este llevando a cabo un plan de rescate gigantesco para hacer frente a la crisis con políticas fiscales y monetarias muy expansivas, pero la economía china parece no estar reaccionando ante esos estímulos, incluso parece estar generando una burbuja, y posiblemente en unos meses desempleo. Y vosotros, ¿seguís creyendo que China es la solución, el futuro, la nueva superpotencia?

LINKS RELACIONADOS:

• China warns banks over asset bubbles,de Jamil Anderlin en el Financial Times.
• China es el único país donde el crédito ha aumentado este año,de Marc Garrigasait, en Investorsconundrum.

LA BANCA ESPAÑOLA: ¿UN MODELO A SEGUIR O A REFORMAR?

El gobernador del Banco de España.

Los bancos siempre han sido temidos,odiados y criticados por la opinión pública. La mayor parte de los ciudadanos españoles suele criticar a los bancos españoles por esto o aquello, porque le cobran una comisión o porque le venden algo. La mayor parte de las veces suele ser la típica parrafada con dos cervezas de más en la cual se culpa al sector financiero de los males personales y económicos. Es más fácil echarle la culpa a otro. En España nuestro deporte nacional es criticar, sólo seguido a cierta distancia por el cotillear y chismorrear sobre la vida de los demás(por eso tenemos una de las peores prensas rosas del mundo).

Pero la última comparecenia del Miguel Angel Fernández Ordoñez, esta mañana en forma de Discurso del Gobernador en el IX Encuentro Financiero Internacional Caja Madrid, me ha motivado a explicar un post que sirva de resumen de todo el mare magnum que está atravesando la banca española en los últimos meses. Pero por encima de “retahilas” y demás monólogos de barras de bar, la situación de la banca española está en entredicho y su futuro preocupa a media España. Por eso el Gobernador no ha dudado en dar su opinión sobre la economía española y el sector financiero, aunque no ha mencionado para nada el tema del FROB. En parte comparto gran parte de las tesis y opiniones dadas hoy por el gobernador del Banco de España. Para aquellos que nos les guste mucho leer os los resumo lo más breve posible.

LA ÚLTIMA DECADA.

Durante la última década el dinero barato establecido por una política monetaria erronea de las autoridades monetarias, Reserva Federal y Banco Central Europeo, como receta para cualquier “resfriado económico” nos ha llevado a la situación actual al fomentar el excesivo consumismo, del endeudamiento y del pensamiento a corto plazo, el vivir al día porque es fácil conseguir dinero endeudandose. Empezamos a vivir en un mundo en el que no existía el mañana, el bienestar estaba asegurado porque las economías crecían imparables gracias al crédito barato.

En ese escenario, la banca se vio con enormes cantidades de dinero barato para prestar, tanto dinero que incluso tuvo que rebajas los requisitos que se exigían a la hora de conceder operaciones a particulares y empresas. Las diferentes entidades ofertaban operaciones de todo tipo a diferenciales cada vez más reducidos debido a la mayor competencia. Aún así se abrian oficinas bancarias por todas partes y las cuentas de resultados batían records cada años. Todo marchaba la banca ganaba dinero, la gente tenía acceso al dinero, la vivienda subía imparable y todos vivíamos en el mundo del bienestar material. “España va bien”,”estamos en la Champion League”,…a todos se nos subio la espuma a la cabeza en mayor o menor medida.

LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA.

Pero algunos que estudiamos Economía ya empezabamos a percibir en aquellos años que esa situación era bastante irreal, algo no iba bien y algo tenía que fallar. En parte porque parte del dinero procedía en principio de la evasión fiscal posterior a la conversión al euro. Muchos sacaban el dinero de debajo de la losa para convertirlo en euros a través de compras de bienes inmuebles raíces, lo cual provocaba un alza imparable e insostenible en el tiempo.

En la vivienda, la particular cultura española de la propiedad y de la hipoteca impidió que los precios se frenasen, pero los parametros de endeudamiento cada vez eran más disparatados. Había particulares con hipotecas superiores a los 200.000 euros y más del 66% de su renta dedica a la hipoteca. Era una situación insostenible a largo plazo y sólo era cuestión de tiempo de que llegará el más mínimo revés para que todo se derrumbase, la economía era un gigante con pies de barro.

Estabamos viviendo en una burbuja, una situación en la cual, la mayor parte de la población piensa que los ciclos económicos se han acabado y que es imposible que la economía pueda empeorar o la vivienda caer, el precio de un activo, en este caso la vivienda, se dispara hasta niveles disparatados y todo el mundo sigue esperando que suban por arte de magia. Si alguien decía en tal sentido era calificado de catastrofista o antipatriota.

Por eso a algunos de los mejores economistas del mundo fueron ninguneados cuando presentaron estudios sobre la burbuja financiera y la posible crisis financiera. Para posteriormente ser recientemente reconocidos por sus excelentes trabajos sobre la economía financiera y las hipotecas subprime, como por ejemplo Nouriel Roubini, bautizado el Dr. Doom por sus presagios pesimistas o Robert Shiller que elaboro un indice histórico del precio de la vivienda que refleja la burbuja inmobiliaria americana. Nadie quería escuchar al que viene a fastidiar la fiesta. Ambos siguen pensando que la economía está en fase recesiva y que la recuperación tardará como recoge esta noticia. Los brotes verdes son más una ilusión, un mensaje de esperanza que nos quieren vender para endulzarnos la crisis, porque la dura realidad económica es muy dura.

LA BANCA ESPAÑOLA.

En España, al igual que el resto del mundo, la banca fue uno de los sectores impulsores del auge económico. Las cotizaciones de los principales bancos llegaron a finales de 2008 a máximos históricos antes de comenzar a decaer con el estallido de la crisis subprime, la quiebra de la banca de inversión americana(Bear Stearns),el rescate del sistema financiero de EE.UU(el famoso TARP),….

En el momento actual, las cuentas de resultados de la banca comercial española no son ni mucho menos negativas. Ya no son las cifras records del año 2007 y 2008, pero son buenos resultados. La banca seguirá repartiendo dividendos. Esta semana algunos grandes bancos como Banesto publicarán sus números. Serán algo inferiores por el perjuicio que están sufriendo debido al aumento de la morosidad, pero aún no serán preocupantes.

En parte estas cifras provisionales a mitad de ejercicio no serán muy malas, porque la banca ha mejorado su margen de intermediación como forma de prevención ante la previsible morosidad. Los diferenciales de contratación han aumentado debido al mayor riesgo, por lo que las operaciones,las pocas,que se conceden en 2009 se dan a tipos mayores que el 2008. Además las autoridades monetarias están inyectado de nuevo grandes cantidades de dinero en los mercados interbancarios a través de programas de compras de activos por lo que el dinero a las entidades financieras les está volviendo a llegar a medida que se reactiva el mercado interbancario.

El problema es que el mercado interbancario aún sigue medio “congelado”, no se cruzan operaciones entre diferentes bancos, debido a la falta de confianza ante el temor a las quiebras. Las entidades no se fian de prestar dinero a otras que puedan estar muy afectadas por malos activos y que puedan ser intervenidas con lo cual tardarían tiempo en recuperar el dinero cedido a dichas entidades.

LA REGULACIÓN BANCARIA.

Otro dato positivo del sector bancario español, es la regulación bancaria española, promovida por el anterior gobernador del banco de España, Jaime caruana, el cual con buen criterio promovio una política procíclica de depósitos de las entidades financieras. De forma que los bancos españoles en las épocas expansivas del crédito debían aumentar de forma proporcional su dotación a los fondos de reserva, como el FGD o Fondo de Garantía de Depósitos. De esta forma se evito un excesivo apalancamiento en las entidades españolas.

Esta regulación fue tan correcta, superior incluso a la europea hasta tal punto que la Unión Europea se ha visto obligada a copiarla para el resto de entidades europeas . La buena resistencia de la banca española frente a la crisis comparandola con el resto de competidores europeos se ha visto reflejada en informes de especialistas y será estudiado en breve por los ministros de economía europeos para promover una norma que copie el sistema español. Así que no deberíamos pensar que la banca española es tan mala,¿no?

LA POLITIZACIÓN DE LAS CAJAS Y EL FROB.

Probablemente el mayor reto del sistema financiero español es la politización de sus consejos directivos sobre todo el de las Cajas de Ahorro. Con casos graves de mala gestión como la intervenida CCM, Caja Castilla-La Mancha, o las luchas políticas por el control de otras entidades como CajaMadrid. Los bancos y algunas cajas no muy politizadas han sido mejor gestionadas debido a contar con un equipo directivo más profesional, más comprometido con los objetivos y el futuro de su entidad que con los de su partido político. Buenos y malos hay en todas partes, pero la mezcla de  políticos y banca no suele dar buenos resultados. Los políticos suelen ser malos gestores financieros, no saben controlar la máquina de dar dinero dada su propensión a gastar sin medida para ganar popularidad o favores políticos.

La grave situación provocada por esas malas gestiones y por el empeoramiento de la situación económica han motivado que el gobierno se prepare para lo peor después de el escandalo de CCM. Para que nuevas “quiebras” no le sapiquen políticamente se ha apresurado con escasos apoyos políticos a aprobar por minoría escasa la creación de un raro engendro, el FROB, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria. Este fondo tiene como finalidad intervenir en las operaciones de rescate de entidades financieras mediante la compra de emisiones de participaciones o acciones de entidades y/o concediendo avales para la emisión de titulizaciones de activo.

Es decir, el Frob va a ser el encargado de aportar dinero o garantías para impedir que una entidad española, seguramente cualquier caja con problemas de liquidez o tesorería por malas gestiones que puedan derivar en problemas más graves de solvencia. El Frob será el encargado de obligar a las entidades ayudadas a fusionarse o a presentar un plan de viabilidad en un plazo o será intervenido.

Parece que el gobierno quiero empezar a fusionar a algunas de las cajas con peores números antes de que le suponga un coste político por el malestar social que puede generar la quiebra de dichas entidades. Pero el gobierno se ha topado con un problema y es que mucha autonomías como la catalana se resisten a que sus entidades se fusionen con entidades de otras comunidades.

Las cajas tiene un caracter territorial dificil de eliminar. Las poblaciones las sienten como suyas y los políticos de cada región no van a permitir que un ente nacional llamese FROB o banco de España venga desde Madrid a fusionar su caja con otra y llevarse su sede central a otra Comunidad Autónoma. Más si cabe cuando posiblemente un cambio de Consejo Directivo puede provocar que se aireen los trapos sucios que se esconden en algunas Cajas en las cuales los políticos han metido demasiada mano en la caja. Cataluña amenaza con llevar al Tribunal Constitucional el Real Decreto que ha parido el FROB  y otras comunidades como la valenciana no quieren intervenir en la fusión de sus cajas para no decantarse por una parte u otra.

CONCLUSIÓN.

En mi opinión, la banca española es en muchos aspectos un modelo a seguir y deberíamos sentirnos orgullosos de no ver casos de quiebras como los de grandes bancos de otros países. Algunos de los mejores profesionales del país trabajan en ella y su gestión es un ejemplo en muchos casos, aunque en otros no lo sea tanto. Las entidades suelen ser muy competitivas y eficientes, puede que no nos guste que nos cobren algunas cosas pero hay que reconocer que suelen hacer bastante bien su trabajo. La mayor parte de las entidades son fuertes y superaran la crisis, como todos lo haremos, más mal que peor.

Algunos seguirán culpando a la banca de haberles dado el dinero que se gastaron en cosas que no necesitaban y que no podían permitirse, pero es normal el ser humano es muy dado a autoengañarse para no afrontar sus errores o los problemas. Posiblemente el tema clave en el futuro del sector financiero sea la necesaria reestructuración de algunas Cajas de Ahorro por su politización y mala gestión. Aunque a ver quien es el guapo que se atreve a fusionar alguna de las decenas de entidades pequeñas con las Comunidades Autónomas a la que salta, ¿no créeis?

LOS RICOS TAMBIÉN LLORAN(2).

LOS RICOS TAMBIÉN LLORAN

Nunca el refrán popular ha sido tan cierto. Nuevos datos confirman aún más ese imparable proceso de destrucción de riqueza que estamos sufriendo en España como consecuencia sobre todo de nuestra cultura de la inversión en bienes inmuebles frente a la bolsa (los inversores en bolsa han recuperado en los últimos tres meses buena parte de sus inversiones gracias al último rally bursátil).

LOS NEGROS DATOS.

Según el ‘XIII Informe Anual sobre la Riqueza en el Mundo’ presentado este miércoles de las consultoras Merrill Lynch y Capgemini, el cual considera ricos a las personas personas con unos activos de inversión mínimos de un millón de dólares, excluyendo primera vivienda y consumibles, la crisis castigo duramente  a los ricos durante el pasado año 2008, reduciendo un 20,9% el número de patrimonios superiores al millón de dólares en España en 2008, hasta las 127.100 fortunas, desde las 160.600 que había en 2007.

Número de personas con grandes patrimonios en 2008. (Fuente: Merrill Lynch y Capgemini)

Más de 33.500 españoles dejaron de ser ricos en 2008 como consecuencia de la crisis.

A nivel mundial, la tendencia ha sido la misma casi un 20% de destrucción de patrimonio y casi un 12% menos de ricos. La riqueza de las grandes fortunas ha retrocedido casi 4 años, a niveles de 2005.

UN NEGRO FUTURO.

Pero si malos son los datos actuales peores aún son las previsiones para este año 2009, el propio estudio los malos datos económicos provocarán una mayor caída patrimonial para el presente ejercicio.

Sólo a largo plazo para el año 2013 se preve una recuperación a medida que los mercados financieros remonten el vuelo poco a poco, tasas del 8%, según previsiones de la consultora:

La riqueza de los grandes patrimonios volverá a aumentar cuando se recupere la economía
mundial
En conjunto, se prevé que la riqueza de los particulares con grandes patrimonios
alcanzará los 48,5 billones de dólares en 2013, creciendo a una tasa anual del 8,1%. Las regiones
de Norteamérica y Asia-Pacífico lideran el crecimiento de la riqueza, y la segunda superará a la
primera en 2013. Estas regiones se beneficiarán del aumento del gasto de los consumidores
estadounidenses y de la mayor autonomía de la economía china, que ya está provocando un
nuevo aumento de la demanda del consumidor

LAS INVERSIONES DE LOS RICOS Y LA PREFERENCIA POR LA LÍQUIDEZ.

En la actualidad, los grandes patrimonios redujeron sus inversiones en bolsa a espera de mejores tiempos a otras inversiones más líquidas y seguras.

Tal y como J.M. Keynes postulo en su celebré libro titulado “La Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero”, los inversores prefieren una menor rentabilidad al tener una mayor percepción del riesgo. Sus expectativas sobre el pésimo escenario económico les lleva a asumir menos riegos por temos a nuevas pérdidas patrimoniales.

En 2008, las personas con patrimonios elevados redujeron su exposición a renta variable en todo el mundo, y aumentaron la proporción de sus activos en inversiones más seguras y sencillas. La asignación a inversiones de renta fija, efectivo y activos líquidos en cambio aumentaron. Además, los grandes patrimonios dedicaron un porcentaje ligeramente mayor de sus activos financieros al sector inmobiliario, que pasó a representar el 18% de la cartera total, un incremento del 4% con respecto a 2007.

Las posiciones en efectivo también aumentaron sustancialmente, hasta el 21% de las carteras (un 7% por encima de 2006). Japón, donde la tasa de ahorro ha sido tradicionalmente alta, presenta el mayor movimiento hacia posiciones de efectivo, hasta el 30% de las carteras. En cambio, los grandes patrimonios norteamericanos, son los que tienen una menor proporción de sus carteras totales en efectivo o depósitos, un 14%, con tan sólo una subida de tres puntos porcentuales con respecto a 2007.

CONCLUSIÓN:

Los ricos también lloran y tienen motivos para llorar, pierden mucho durante el 2008, perderán mucho durante el 2009. Pero resistirán en los cuarteles de invierno, renta fija,depósitos y efectivo a la espera de que lleguen tiempos mejores gracias a que sus asesores les han avisado de los peligros de la volatilidad en los mercados financieros. Así que si estáis tentados de invertir en bolsa porque pensaoslo dos veces con calma, podéis ser el más listo del pueblo o el tonto de la bandera. Si la gente con gurus y super-asesores financieros se dedica a nadar y guardar la ropa nosotros deberíamos hacer lo mismo,¿no creéis?

Otros post relacionados con este tema:

1. LOS RICOS TAMBIÉN LLORAN(1).
2. Millonarios “castigados” por la crisis
3. Las fortunas también lloran: 33.500 españoles dejaron de ser ricos en 2008
4. Los ricos también lloran (al dejar de serlo)
   

FUENTES DE INFORMACIÓN:

1.‘XIII Informe Anual sobre la Riqueza en el Mundo’. Informe en PDF para su descarga: www.capgemini.com/worldwealthreport (ojo,tendréis que registraros y dar vuestro mail para que os buzoneen con sus anuncios.)

3. Resumen en español: Documento en PDF (Tamaño: 67,7 KB)

EL INMOVILISMO EUROPEO.

 

El escritor Eduardo Punset

Leyendo al famoso pensador Eduardo Punset en este post titulado  Buscar fuera al culpable es un error no dejo de estar de acuerdo con él. Punset considera que todos nos estamos engañando respecto a la actual crisis.

 

Lo primero que afirma es que los europeos pensamos que la crisis financiera es un problema de EE.UU. Cuando empezamos a percibir las consecuencias en nuestro países hemos comenzado a replantearnos que  quizás algo habíamos hecho mal. Nuestro propio presidente del gobierno no ha dudado en manifestar en los primeros momentos que las causas de las crisis son externas a la economía española: el neoliberalismo, la desregulación de los mercados financieros,…

El segundo punto de la tesis de Punset es la constatación de que en otros países como EE.UU. o Latinoamérica se ha pasado a una mentalidad más pragmática y se estan articulando medidas para hacer frente a los graves problemas de la situación actual. Esos otros países no se paran a analizar como echarle a otro la culpa, simplemente actuan y por ese motivo probablemente saldrán antes de la crisis que Europa.

Finalmente, Punset constata el inmovilismo europeo, al negar en un primer momento la realidad de la crisis, después se culpo a EE.UU. y ahora se duda que medidas adoptar. Parece que Europa se niega a tomar las riendas de su propio destino y se dedica a esperar que los problemas se solucionen por sí solos. La escasa unidad política de la Unión Europea tampoco beneficia a los ciudadanos europeos. Cada país propone una política que otro país miembro desprestigia y rebate con otra política totalmente contraria. Unos países exigen políticas fiscales expansivas como un aplazamiento en los límites de déficit presupuestario y otros países exigen recortes de impuestos y de gasto.

Personalmente, no dejo de estar de acuerdo. EE.UU. no tiene tantos complejos ni frenos a sus políticas económicas por lo que está poniendo todos sus esfuerzos en salir de la crisis, al igual que China. Ambos países saldrán antes de la crisis que nosotros que posiblemente pagaremos nuestro inmovilismo en forma de poder económico en favor de países emergentes como Brasil, Canadá, India, Australia,…¿no creéis que la UE se está quedando muy atrás a la hora de tomar?¿No os gustaría alguna de las medidas que otros gobiernos mundiales están tomando?¿cuáles?

EL NUEVO ORDEN FINANCIERO MUNDIAL.

La crisis subprime lo está cambiando todo. Incluso el orden financiero mundial como consecuencia de todos los procesos de cambio que estamos viviendo. EE.UU. y el Reino Unido van a perder gran parte de su poder financiero a nivel global en favor de China, el gigante emergente, por el tsunami financiero y bursátil originado por las hipotecas subprime.

El siguiente gráfico muestra el ranking mundial de entidades bancarias con las 20 mayores entidades financieras por capitalización(valor en bolsa) en el año 1999:

Top 20 bancario en 1999

El mismo gráfico 10 años después muestra fuertes variaciones en el ranking bancario mundial:

Top 20 bancario en 2009

Los grandes bancos chinos, en mano del gobierno, se situán a la cabeza de la banca mundial, la cual abandonan entidades norteamericanas y británicas, algunas de ellas, incluso han sido absorbidas o nacionalizadas para evitar su quiebra. El español BSCH se ha colado en el top 10 gracias a su menor caída en bolsa. Otras entidades de países como Australia, Brasil,o  Canada se han colado en la lista de los mayores bancos.

La clara conclusión es que los países emergentes, sobre todo, la nueva superpotencia China, están ganando poder y peso en el orden económico mudial ha pasados agigantados gracias a los grandes errores de gestión de las superpotencias. El G-20 debería empezar a reflejar estos cambios y estos nuevos repartos de poder en favor de los países emergentes.

Los países poderosos han demostrado su ineficacia y mala gestión durante sus últimos años llevando a sus sistemas bancarios al borde del colapso. El poder debe repartirse entre más países.  EE.UU, Japón y la UE no son el eje financiero mundial, ni deben seguir siendolo. Los emergentes deben ser escuchados y tenidos en cuenta. El nuevo orden económico mundial deberá cada vez más basarse en foros de debate donde los grupos de países debatan políticas financieras y económicas que permitan a un mundo cada día más global volver a la senda del crecimiento económico.

¿CUANTO MÁS PUEDE CAER LA BOLSA?

Según lo que estamos viendo día a día en los mercados financieros, las caídas no paran de sucederse y lo único claro es que aún no hemos tocado fondo. Por eso, la pregunta del millón en los mercados financieros y se hacen tanto los analistas financieros como los que seguimos la bolsa es ¿Hasta donde bajará el IBEX?

La tendencia primaria y de fondo de todos los mercados bursátiles mundiales es claramente bajista. Cualquier rebote es algo circunstancial que es anulado en las jornadas posteriores. Las malas noticias no hacen más que hundir las bolsas mundiales y las empresas no dejan de perder valor día a día. Algunos analistas bursátiles sitúan el suelo del mercado bursátil español en los 6.500 puntos del IBEX.

Personalmente, no tengo ni idea de donde está el suelo del mercado, porque considero que los mercados financieros son altamente cambiantes y se basan en las expectativas de los agentes. Mientras el panorama no mejore estas expectativas son pesimistas y continuarán hundiendo los mercados. La situación económica cada día es más grave y se asemeja más a la del crack de 1929, como nos muestra el siguiente gráfico:

Los mercados financieros están abandonados a la deriva, muy tocados por una crisis que ha puesto en evidencia sus graves deficiencias estructurales. El suelo de los mercados parece quedar muy lejos y aventurarse a invertir ante tal panorama podría ser una temeridad. Jugarse el capital en una inversión arriesgada por mucho que nos vendan que la bolsa está barata podría ser muy cara. Aún hay muchos inversores pillados en bolsa por las fuertes caídas del año 2008.

La recuperación podría aún tardar años y las caídas podrían aún ser muy duras para los inversores. Por eso, me gustaría saber vuestra opinión:

¿Que nivel del Ibex podría ser el suelo del mercado?

¿Cuantos meses más podríamos seguir en una tendencia bajista?

Se aceptan todas las opiniones, sólo os pido que la expreseis en formar de comentarios.

LA SOLUCIÓN A LA CRISIS: ¿UN CLICK?

La peor crisis del hombre es cuando ésta no lo deja salir de sus marañas.

EL MIEDO NOS LLEVA AL PÁNICO.

Probablemente, uno de los mayores riesgos que corremos a la hora de enfrentarnos a la actual crisis económica global, es el miedo. Las continuas malas noticias económicas han generado un clima de desconfianza entre gran parte de la sociedad. Este miedo puede hacernos cometer algunos errores en el análisis de la situación actual, ya que parece que cualquier medida que se tome no va a ser suficiente y va a generar un coste superior al beneficio esperado para la economía.

Este miedo a tomar acción, podría conducirnos al pánico o al inmovilismo, pero ,por encima de todo, no debemos dejar que se convierta en el miedo al cambio, ya que posiblemente en el largo plazo el mayor riesgo que corremos es el coste de oportunidad, es decir, el coste de dejar pasar la ocasión de desarrollar políticas que nos conduzcan a un modelo económico productivo sostenible.

A corto plazo, son necesarias políticas anticíclicas que amortiguen la caída de la actividad económica, pero a largo plazo son necesarias políticas de reforma estructurales.

EL MIEDO AL CAMBIO.

La palabra crisis tiene una curiosa primera acepción en el Diccionario de la Lengua Española:

1. Cambio brusco en el curso de una enfermedad, ya sea para mejorarse, ya para agravarse el paciente.

Si aplicamos esa acepción a nuestra economía, el mensaje parece lo suficiente claro, la crisis es un momento de cambio brusco, que genera una nueva dinámica: positiva o negativa. Toda crisis es una oportunidad, una posibilidad de cambio de la estructura existente. La crisis no es algo malo ni bueno, es un momento, un punto de ruptura en la historia, en los pilares básicos de la sociedad que nos conducen a una nueva “situación de equilibrio”.

Una de las verdades nacidas de la crisis es que la anterior situación económica de España no era tan buena como nos pensabamos. La estructura económica española presenta graves problemas y eso se refleja en que los efectos de las peores circunstancias económicas y financieras mundiales son muy superiores en España: nuestra tasa de desempleo crece al doble del resto de países de la UE.

A pesar de ello, no deberíamos arrojar la toalla y rendirnos ante la adversidad. El dejar de ser optimistas a pesar de las malas noticias es nuestro mayor riesgo cada día en la actualidad.

QUIZÁS NO SEAN TODO MALAS NOTICIAS.

Incluso los peores datos económicos pueden tener su parte positiva, al arrojar algo de luz, sobre los problemas estructurales de la economía.

Si somos capaces de tener la suficiente calma y perspectiva a la hora de analizar la realidad “oculta” bajo los puros datos estadísticos podemos llegar a conclusiones que nos saquen de esta situación de crisis por la parte positiva, si además somos capaces de tomar las medidas y políticas económicas necesarias para aprovechar la corriente de cambios.

Hoy el INE, Instituto Nacional de Estadística, el organismo oficial encargado de elaborar las principales estadísticas que miden la economía española, ha publicado un datos muy poco positivos sobre la ocupación en el sector servicios durante el mes de diciembre de 2008.

LA CIFRA DE NEGOCIOS DEL SECTOR SERVICIOS DISMINUYO UN 3,2% EN EL AÑO 2008.

Evidentemente, la dinámica económica es mala, muy mala en el sector servicios, como en toda la economía en general. De hecho, ningun sector se salva de la caída:

Todos los sectores contribuyeron a este descenso, a excepción de Tecnologías de la
información, que experimentó un aumento del 1,1%. Comercio presentó el mayor descenso
(−4,3%), seguido de Turismo (−2,7%), Transporte (−0,8%) y Servicios a empresas (−0,2%).

Salvo, las Tecnología de la Información que sorprendentemente registraron un aumento del 1,1%. Ese aumento se debió sobre todo a los Servicios de investigación y seguridad (7,1%) y a  los Servicios informáticos(6,5%).

Pero es que incluso, con un panorama de creciente desempleo, el sector tecnológico generó un aumento del empleo del 2%, frente al resto de sectores de servicios que destruyeron puestos de trabajo.

Sólo un mal dato, planea sobre el sector de la TI,Tecnología de la Información, en España, la cifra de negocios disminuyó un 2,7%, es la menor disminución de todos, el resto de servicios sufrió un descenso aún mayor en su actividad.

¿ES LA NUEVA ECONOMIA LA SOLUCIÓN?

Las nuevas tecnologías han transformados nuestra sociedad en una Sociedad de la Información. La economía se ha convertido en New Economy o Nueva Economía, es decir, en una economía basada en el conocimiento, que afecta en mayor o menor medida a todas las actividades y sectores económicos y a la forma de entender y gestionar en el mundo de los negocios.

La Nueva Economía permite a las empresas personalizar la relación con el cliente disminuyendo al tiempo precios y costos, es al mismo tiempo una oportunidad de conseguir mayor productividad y bienestar económico y un peligro por cuanto la falta de comprensión y adaptación a las nuevas reglas dificultará la competitividad de aquellos que no sean capaces de gestionar el cambio.

Estos datos publicados hoy vuelven a evidenciar una característica de la Nueva Economía Española: la capacidad y potencial de crecimiento de su industria tecnológica en desarrollo.

Probablemente, la caída de la actividad en el sector tecnológico se deba sobre todo a la falta de financiación que todas las empresas están sufriendo, lo cual dificulta la puesta en marcha de nuevas iniciativas e ideas de negocio que generan empleo y riqueza.

Probablemente, una de las soluciones a la crisis económica y global este a sólo un golpe de click, en el sector tecnológico. Si todos los agentes económicos se dan cuenta y comienzan a apostar de nuevo por uno de los sectores productivos con mayores posibilidades a corto,medio y largo plazo, podríamos aprovechar esta crisis para realizar algunos cambios necesarios en nuestra economía.

Nuestra economía debe basarse más en la NUEVA ECONOMÍA y estar basada sobre la calidad en los servicios relacionados con las nuevas tecnología de la información,la innovación,la I+D,la cultura del esfuerzo, la creación de valor, y menos en el ladrillo, el endeudamiento, el lujo,la especulación inmobiliaria y la cultura del pelotazo.