¿QUÉ ESTA PASANDO CON EL RECIBO DE LA LUZ?

Desde hace unos meses, casi un año, todos los consumidores vivimos con un pánico atroz la llegada de la temida carta que nos envia nuestra “querida” empresa suministradora de energía, cuando recibimos la factura de la luz de nuestro hogar y asimilamos que le han dado otro bocado a nuestra humilde cuenta bancaria.

Antiguamente, el precio era razonable y aunque no entendíamos la mitad de los conceptos de la factura, las lectura eran normales y pagabamos religiosamente nuestro recibo domiciliado mensualmente sin ningún problema. Pero desde hace unos meses el número de quejas ante las empresas eléctricas se han disparado de forma espectacular a medido que el recibo se ha encarecido exponencialmente. Primero por las subidas que el gobierno ha ido aprobando paulatinamente durante el último año que han encarecido casi un 20% el recibo de la luz. Después por las “extrañas” lecturas de contador que hemos recibido miles de usuarios durante el proceso de “liberalización” y las aún más extrañas facturaciones emitidas por las empresas.

En algunos casos, estos “errores” o incidencias en las facturaciones rayan el delito, por nocturnidad y alevosía, por ejemplo: un cliente me vino hace unos días con una lectura de 1000 kw en un mes de una vivienda en la sierra, la cual está cerrada y tiene un consumo medio de apenas 5-10 kw mensuales. Devolvió su recibo de la luz dio orden de no pagarlo y se persono en la empresa(no diremos nombres). La empresa le reconoció “la incidencia” y se disculpo justificandose en que su recibo sería revisado en breve.

El cliente lógicamente elimino la desautorización de su cuenta para continuar pagando sus recibos con normalidad. Pero para su sorpresa, la compañía volvió a enviarle y cobrarle el recibo “erróneo” de nuevo, por lo que tuvo que volver de nuevo a su devolución y a su desautorización. No es cosa pagar un recibo de tres cifras para mantener el sueldo de los directivos de una empresa eléctrica. El cliente lógicamente nos mostró su indignación por la impotencia e indefensión que sintió después de reclamar sus derechos y ver como la compañía continua haciendo lo que le da la gana.

Desgraciadamente, no es el único caso, y en los malos tiempos que vivimos, no es raro ver a pensionistas, familias numerosas y desempleados recibir facturas espectaculares. Posiblemente algunos hayan despilfarrado por malas costumbres energéticas y deban pagar parte del mal uso de un recurso escaso como la energía; pero en otros caso, el consumo es mínimo y la factura es el doble de la que se pagaba hace solo un par de años, como ellos mismos comentan. Ahora se paga mensual y pago lo mismo que antes que se hacia cada dos meses, ¿cómo es posible? Se nos queda cara de poquer porque las cuentas no nos salen a nadie cuando leemos una factura de la luz y por más que la analicemos menos la entendemos.

EL MERCADO ELÉCTRICO ESPAÑOL.

Para entender porque ha aumentado tanto el recibo de la luz debemos conocer previamente la curiosa estructura del mercado energético español y a la regulación del precio de la energía, es decir,el Kw consumido en los últimos años.

El mercado eléctrico español tradicionalmente ha sido un monopolio público, dominado por una gran compañía como era Endesa, propiedad del Estado. Esto era así debido a que en la electricidad, los altos costes de entrada al mercado generan fuertes economías de escala, las empresas necesitan un gran tamaño para poder funcionar, lo cual limita mucho el número de competidores. Es decir, montar una eléctrica es muy complejo y costoso, algo al alcance de muy pocos empresarios, por lo que el mercado suele ser un oligopolio, un mercado dominado por un grupo de empresas poco numeroso que impiden la entrada de otras empresas y pactan precios de forma silenciosa dada la escasa competencia.

Hasta que en la decada de los años 90, se empezó a liberar el sector pasando de un monopolio público a un oligopolio privado. El proceso comenzo con la venta de dicha compañía pública generando grandes ganancias para las arcas públicas pero un mercado dominado por una única compañía. Por ello el gobierno mantuvo un férreo control del precio de la luz o del Kilovatios consumido regulandolo en un precio fijo. Ese precio regulado generaba lo que se llama el déficit de tarifa o déficit tarifario, es decir la pérdida acumulada que generaba el menor precio regulado comparado con el  precio de coste que la compañía calcula según los costes de producción de la energía en el año en curso.Es decir, el margen que las empresas exigen al gobierno por su actividad dado que no pueden fijar precios al estar regulado por ley.

A medida que el mercado eléctrico crecía y las posibilidades de ganancia atraían a nuevos competidores, el mercado se complicaba generando varios frentes de competencia en tres las diferentes compañias: producción, distribución y comercialización. No todas las compañías producen, distribuyen ni venden en todo el territorio nacional sino que deben “alquilar” a otras compañías sus infraestructuras: redes de cables, gaseoductos,… El actual mercado eléctrico es tan complejo que requeriría un análisis bastante extenso y este post no es lugar para ello.

EL DEFICIT TARIFARIO.

Normalmente, el coste de producción ha sido mayor, porque las compañías eléctricas no son tontas ni hermanitas de la caridad, son un negocio y quieren ganar dinero. Por eso el déficit tarifario es billonario y es regulado fuertemente por el gobierno de turno que lo pagaba con cargo a las cuentas públicas, a los impuestos que pagamos todos los contribuyentes. Las compañías no pueden cobrar ese dinero hasta el año siguiente por lo que solicitan “financiar” ese déficit y el gobierno adjudica esa deuda a una entidad o grupo de entidades financieras, las cuales abonan a las eléctricas y cobran al gobierno. Las financieras saben que van a cobrar y ganan un buen margen por ese interés por lo que la adjudicación del déficit tarifario es un negocio en el cual las grandes entidades se dan tortas literalmente.

LA DESREGULACIÓN O LIBERALIZACIÓN DEL SECTOR.

Durante los últimos años, el mercado eléctrico se ha ido abriendo a nuevas empresas, caso de Iberdrola, Unión Fenosa, Gas Natural,… Los diferentes gobiernos cansados de pagar el déficit de tarifa han ido liberalizando un sector dando la entrada al sector a algunas empresas, tanto nacionales como extranjeras, o desregulando el precio, permitiendo a las empresas fijar en cierta medida el precio cobrado al cliente.

En los últimos años, sobre todo, en el 2007 y el 2008 asistimos intrigados a un fenómeno preocupante, las empresas de la construcción se lanzaron a la compra de las empresas de energía, con casos tan complejos como el de Endesa o el actual de Unión Fenosa. Los magnates del ladrillo tenían dinero y se les ocurrió una nueva idea de negocio. Después de haber enladrillado casi toda la costa española y previendo el fin del boom económico y con el dinero aún caliente en las manos decidieron invertir en algo seguro. Sabían que vendrían tiempos duros en el futuro, sus asesores, sus cabezas pensantes se lo advirtieron y apostaron a un negocio seguro: el recibo de la luz.

Aquellos espectaculares procesos de compras de empresas, OPAs, fusiones,etc,.. se financiaron con un fuerte apalancamiento en algunos casos con primas elevadísimas, por no mencionar los posibles sobornos a cargos públicos para ganar favores en un mercado regulado. Estos sobreprecios en las compras de empresas eran exagerados irracionales si se comparaban con el beneficio de las empresas adquiridas. Se compraban empresas a un coste casi irrecuperable a largo plazo dadas las ganancias de aquella época. Así que muchos empezabamos a temer lo peor, al final lo pagaríamos todos en el recibo de la luz.

Incluso empresas de Italia y Alemania vinieron a conquistar nuestro mercado y se lo entregamos en bandeja con la justificación de que se liberalizaba el sector. Incluso los rusos han venido a “invadirnos”, Gazprom ha sido autorizada en el mercado español por industria. Todo mentira ni los alemanes eran el caballero blanco ni los italianos los buenos amigos y socios. La competencia no llego ni llegará. Como muestra hoy vemos como la Comisión Nacional de Competencia (CNC) investiga a las eléctricas por abuso de posición dominante, es decir, prácticas oligopolísticas que eliminan la competencia y elevan el precio en su favor y perjudican a los consumidores. ¿Dónde está la competencia que nos prometieron? ¿Por qué se ha duplicado casi el precio del Kw, si los precios de las materias primas han caido el último año?

¿POR QUÉ HAN AUMENTADO TANTO EL RECIBO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS?

En resumen y en mi humilde opinión, si el recibo de la luz ha subido y continuará subiendo es porque el sector eléctrico es un sector por su propia naturaleza con escasa competencia, olipolístico casi monopolístico. Y mientras no salgamos a la calle a protestar nadie nos va a hacer caso. Podemos poner reclamaciones en consumo, pero si el gobierno de turno no mete mano a través de competencia, lo vamos a pasar muy mal en el futuro. Las sanciones deberían ser ejemplares. ¿A quién no le ha venido una factura desproporcionada en los últimos meses?

Entre la opción de un mercado regulado y con una empresa pública que diese servicio a todos los ciudadanos preferimos optamos por ser europeos y liberalizar el sector. Con lo que logramos darle un gran negocio a cuatro empresas que nos se sacían, sus ansias de beneficios son tremendas, son como vampiros que chupan la sangre a todos los ciudadanos españoles.

La energía es un sector estratégico, vital; un bien indispensable y un gran negocio, que debe estar regulado por el bienestar de un país, porque una nación sin energía no llega a ninguna parte. Un negocio que se reparten pocos y que obliga a que los más fuertes sobrevivan y se coman al pez chico. El coste de la comida lo pagamos entre todos, cómodamente, mes a mes, en el recibo de la luz.

¿ES GOOGLE UN MONOPOLIO?

GOOGLE: ¿ANGEL O DEMONIO?

GOOGLE: ¿ANGEL O DEMONIO?

Practicamente todos usamos a diario uno o varios de los servicios web de Google, ya sea su exitoso buscador, su correo electrónico gmail, su lectore de noticias greader, su portal de vídeo youtube,… Tantos son los servicios y tan buenos que sólo enumerarlo es una tarea titánica. Pero aunque no nos demos cuenta, el poder de google empieza a ser tan grande a nivel mundial que empieza a debatirse si es bueno o malo, probablemente es excesivo, es decir, ¿Google es un ángel o un demonio? ¿ Es un monopolio o es una gran empresa que nos ofrece servicios competitivos a sus clientes?

En algunos países, las autoridades empiezan a cuestionarse si Google ya es un monopolio de facto en alguna aréas dado su amplio dominio del mercado, lo que los economistas llamamos “posición dominante”, y es que de hecho en Italia han abierto una investigación a Google por supuesto “abuso de posición dominante. Al parecer la Autoridad Garante de la Concurrencia y el Mercado (AGCM) de Italia ha abierto una investigación a la división italiana del buscador de contenidos en Internet Google por un supuesto “abuso de posición dominante” en su servicio de búsqueda de noticias “Google News”.

Todo esto surge a raíz de una denuncia de la Federación Italiana de Editores de Periódicos (FIEG) por un supuesto abuso de Google al no permitirles a los grupos editoriales italianos elegir libremente el modo en el que quieren que se utilicen las noticias de sus portales de Internet. Es decir, todos los indicios nos llevan a pensar que Google está obligado a los grupos de comunicación italianos a dar sus noticias en Google News bajo la amenaza de exclusión del servicio de búsqueda de Google. La compañía estadounidense parece estar tratando de ganar un nuevo mercado, el de las noticias, obligando a los proveedores de noticias a usar su tecnología, su canal de distribución de forma obligatoria dado su enorme poder gracias a la fuerte posición que mantiene a nivel mundial su buscador Google.

Los grupos editoriales no ganan nada por dar sus noticias a Google news,es decir, no obtiene beneficio económico alguno, mientras que Google inserta publicidad en las busquedas de noticias de los usuarios quedandose con todo el beneficio del negocio a un coste cero gracias a su inmenso poder, que le permite imponer las condiciones que quiera por su mayor poder de negociación frente a sus proveedores.

Algunos hace tiempo venían avisando del peligro del éxito de Google cuando empezaba a destronar a Microsoft como la empresa tecnológica más exitosa en los últimos años, y puede que la amenaza se este cumpliendo ya. Acaso, ¿empezaremos a ver como Google nos impone sus productos o su tecnología tal y como Microsoft nos imponía su navegador Explorer?¿O no veremos como obliga a otras empresas a aceptar sus tiránicas condiciones como hacia la compañia de Redmond con los fabricantes de ordenadores?

Y vosotros que opinais: ¿Angel o demonio?¿Es google un monopolio?¿Es la “nueva Microsoft”?

UN ESPAÑOL EN GOOGLE.

 

Conferencia de Bernardo Hernández en la Graduación del IE Business School

Conferencia de Bernardo Hernández en la Graduación del IE Business School

Como bien ha comentado en su blog Enrique Dans, en este post: Conferencia de Bernardo Hernández en la Graduación del IE Business School. La charla que impartió Bernardo Hernández durante la Ceremonia de Graduación de la promoción de este año del IE Business School que tuvo lugar en el Palacio Municipal de Congresos de Madrid el pasado 24 de Julio no puede dejar de verse por ser: 

Interesante, inspiradora y muy recomendable.

Para aquellos que quieran verlo, ya está aquí disponible en su totalidad, en formato Flash

Recomiendo su visionado y escucha con mucha atención. Más aún si queréis saber algo más de lo mucho que está cambiando la tecnología nuestro mundo y el mundo de los negocios. No olvidéis que Bernardo Hernández es Director Mundial de Marketing de Google Maps y Google Earth, además de ser socio-fundador en algunas de las empresas tecnológicas más interesantes del panorama web  actual: Idealista,FloresFrescas11870TuentiPlanetaki

MICROSOFT LIVE SEARCH CASHBACK NO LOGRA TRIUNFAR.

En el mercado de las busquedas, Microsoft continuá esforzandose por alcanzar de lograr una posición competitiva sólida . Hace unos meses escribí este post, LIVE SEARCH CASHBACK: GANAR DINERO USANDO EL BUSCADOR, sobre la estrategia de Microsoft después de varios fracasos en la adquisición de Yahoo. En dicha estrategia Microsoft pagaba a los consumidores que comprasen un producto que hubiesen buscado a través de su sistema Live Search Cashback.

Como era previsible, esta iniciativa no va a convertir a Microsoft en el nuevo líder del mercado. Así lo han posteado Erick Schonfeld en este post bajo el título Microsoft’s Live Search Cashback Scheme Fails To Move The Market Share Needle, llegando a la clara conclusión de que en el mercado de busquedas en internet no se puede comprar con dinero sino que hay que saber ganarselo.

Después de su lanzamiento, Microsoft logró un crecimiento inicial notable, pasando de una cuota de mercado de busquedas en internet en US del 8,5 % en mayo al 9,2% en junio. Pero en Julio, su cuota volvió a bajar situandose en el 8,9%, según datos de Comscore. Aunque es pronto parece que esta estrategia no está siendo tampoco muy eficaz.

Durante el mismo periodo el mercado estadounidense presento las siguientes cifras para sus máximos rivales, Google y Yahoo:

U.S. Search Market Share
———-May, 2008——June, 2008—–July, 2008
Google——-61.8%———61.5%———-61.9%
Yahoo——-20.6%———-20.9%———-20.5%

CONCLUSIÓN: Los dos grandes líderes del sector disfrutan de posiciones estables y consolidadas, dificilmente arrebatables por otro competidor que no innove en la experiencia de busqueda de los usuarios. Con estas cuotas de mercado, los posibles pactos entre Yahoo y Google constituyen de por sí acuerdos de monopolio, dada la escasa fuerza competitiva del resto de empresas como Microsoft, AOL,…

Los datos anuales desde Julio de 2007 a julio de 2008 tampoco son nada positivos para Microsoft, como se puede observar en los datos de la siguiente tabla:

En resumen, como se previa, Microsoft no va a lograr alcanzar un gran éxito con iniciativas de este tipo, basada más en una compensación económica a los consumidores en lugar de una verdadera mejora de los sistemas de busqueda actuales y la utilidad de sus resultados. A los consumidores de información nos gusta un pequeño premio en forma de dinero, pero por encima de eso lo que más deseamos cuando tecleamos una palabra en un buscador es que nuestras busquedas nos lleven a aquello que deseamos, que nos lleven a aquello que nos interesa en un determinado momento, para un determinado fin,…

Para ello los buscadores deberán arrojar resultados cada vez más especificos y relevantes, e incluso ordenables según criterios más amplios en el futuro. Microsoft debería centrarse en mejorar el funcionamiento de LIVE SEARCH por encima del de sus competidores directos, es decir, la forma en que maneja cantidades cada día más inmensas de datos y ordenarlas según criterios lógicos que nos sean cada día más útiles a los usuarios. No os parece.

GOOGLE Y EL ORO DE LOS JJ.OO.

Google Olimpics

Google Olimpics

Cuando algunos estabamos seguros de que la noticia y novedad de los inminentes Juegos Olimpicos que se van a celebrar en Beijing en unos días era que Youtube retransmitirá dichos JJ.OO para 77 países, me he visto soprendido esta tarde al leer este artículo titulado DoubleClick to Serve Silverlight Ads — Microsoft Looks Foolish Again, publicado por Don Reisinger en Mashable, en el cual Google vuelve a demostrar como liderá el negocio publicitario online con mano de hierro.

Y es que cuando Microsoft se frotaba las manos pensando que haría el agosto este verano con la emisión de los Juegos Olimpicos y la audiencia que esperaba atraer  con la emisión en directo online a través de su producto Silverlight 2, Google les ha robado la cartera a falta de unos pocos días para el encendido de la llama olimpica.

Google ha anunciado en esta nota de prensa que comenzará a introducir anuncios publicitarios a través de su plataforma DoubleClick en la plataforma de Microsoft Silverlight 2 y que la web NBCOlimpics.com será la primera en emitir dicha publicidad. Google ha convencido a Microsoft debido a su mayor capacidad para introducir anuncios publicitarios en vídeos.

¿Cómo puede ser que Microsoft consienta este trato?¿Acaso Microsoft es incapaz de explotar el evento deportivo del año, los momentos de mayor audiencia a nivel mundial durante los próximos cuatro años?

Todo parece indicar que Microsoft se ha visto obligada a aceptar este trato ante su fracaso e impotencia para rentabilizar la emisión de los JJ.OO mediante su propia plataforma tecnológica y ha tenido que recurrir a la tecnología de su máximo competidor para no terminar soportando unas pérdidas astronómicas. El único consuelo posible para Microsoft es el éxito de su plataforma Silverlight frente a Flash como formato de vídeo en streaming para anunciantes y creadores de contenidos de cara al futuro.

Microsoft ha fracasado de nuevo en otro movimiento clave en su negocio web, como ya hizo con el intento de compra de Yahoo. Ha vuelto a quedarse sin tiempo siquiera de respuesta ante un movimiento de un competidor directo. Su estrategia de negocio para estas olimpiadas se ha visto burlada e incluso puesta en su contra, ya que un mayor éxito de su propio producto puede terminar beneficiando más a Google que a la propia empresa. Microsoft trataba de desarrollar su propio servicio publicitario, Microsoft Advertising para competir en un futuro con el éxitoso servicio de Google Adsense.

¿De verdad Microsoft puede prenterder hacernos creer que su nueva filosofía empresarial está enfocada en el negocio proveniente de los servicios web?

No me extraña que Microsoft se dedique a criticar el software Open Source. Yo también lo haría, aunque a la vez me dedicase a financiar a fundaciones como la Apache Software Foundation, porque pronto puede que ese negocio también lo pierda. Como bien ha posteado hoy mismo Enrique Dans en este artículo titulado La memoria anual de Microsoft y el hombre desactualizado. Microsoft es la empresa que se niega a reconocer que está en otro siglo. No sólo no aprende de sus errores pasados sino que los sigue repitiendo mientras sus rivales cada día son más fuertes. No os recuerda cada días más la historia de Microsoft a la de IBM.

¿ALGUIEN SIGUE DUDANDO DE QUIEN ES EL NUEVO BOSS EN EL VALLE SOLEADO?

¿MICROSOFT Y YAHOO NEGOCIAN DE NUEVO?

Yahoo & Microsoft

Cuando todos dabamos por terminado el culebrón tecnológico del año, el rumor sobre una nuevas negociaciones entre Yahoo y Microsoft ha vuelto a salir a la luz, en boca de Michael Arrington, uno de los bloggers tecnológicos más importantes del momento. En este post titulado Sources: Microsoft and Yahoo talks back on, publicado en TechCrunch, Arrington sugiere una posible negociación de compra total, basandose en fuentes internas de ambas compañías.

¿COMPRA DE LA COMPAÑÍA O ACUERDO SOBRE BUSQUEDAS?

Según otras fuentes de la blogosfera norteamericana ,CNET, ambas compañía llevan negociando desde ayer sobre un posible acuerdo sobre el servicio de búsquedas, similar al alcanzado hace poco también entre Yahoo y Google.

Según Michael Arrington, Microsoft ofrecería algo menos de su anterior oferta de 33 dólares por título. Las acciones de Yahoo cotizaban en la apertura de hoy ,antes de la noticia en unos 21 dólares. Por lo que los accionistas de Yahoo podrían estar contentos si cierran el trato en $25. Más aún cuando la directiva, que no ha abandonado la compañía estaría deseosa de cerrar la operación. La gran noticia para Arrington es el silencio absoluto de Microsoft en esta ocasión, que podría indicar una mayor seriedad y preocupación para lograr el deseado éxito en las negociaciones.

LA COTIZACIÓN DE YAHOO SE DISPARA MOMENTANEAMENTE.

Nada más conocerse el rumor, la cotización se ha disparado un 8% hasta casi los 23 dólares para después estabilizarse en torno a los 22 dólares. Aunque no ha sido aún publicada ninguna noticia ni comunicado aún por parte de ninguna de las compañías que desmienta o confirme los rumores. Es cierto que este silencio corporativo parece ser la única gran novedad en toda esta historia que amenaza con convertirse en interminable y ya es una de las adquisiciones-negociaciones corporativas más complicadas de la historia empresarial, con especuladores estrella, acuerdos con rivales directos, fuga de directivos, anuncios de opa agresiva, retiradas humillantes,…

¿Será la definitiva?¿Si finalmente se logra el acuerdo, será beneficioso para el sector? ¿o será el último y vano intento del gigante informático del pasado reciente para intentar subirse al tren del negocio de internet?

Nos toca esperar con calma las respuestas a las multiples preguntas que nos sugiere este tema. La cosa no ha hecho más que empezar,… de nuevo.

MICROSOFT NO COMPRARÁ A YAHOO.

Finalmente, como escribió ayer Enrique Dans, uno de los bloggers más influyentes en temas tecnológicos de la blogosfera hispana en este post; Microsoft finalmente no comprará a Yahoo, pese a haber anunciado en las últimas semanas que recurriría a la vía de la OPA HOSTIL si era necesario, y  haber elevado su oferta inicial hasta los $33 por acción.

Aunque no se han hecho publicas las negociaciones entre las directivas de ambas empresas, si que se han publicado algunos documentos emitidos durante el proceso como la carta que envió Steve Balmer a Jerry Jang, respectivamente presidente de Microsoft y de Yahoo, acusandole de no haber tomado la mejor decisión para los accionistas de Yahoo. Y es que la directiva de Yahoo no ha dudado en mostrar su oposición a la operación defendiendo la independencia de su compañía desde el principio llegando incluso a firmar acuerdos sobre publicidad en las busquedas con uno de sus mayores rivales en el negocio publicitario online Google.

No creo que los accionistas de Yahoo esten muy contentos con el proceso y su final. La cotización de la compañía probablemente perderá buena parte del terreno ganado durante estos últimos meses. Aunque los últimos resultados trimestrales de Yahoo fueron positivos, no llegaron a ser espectaculares, y los inversores no son muy optimistas sobre la evolución futura de la empresa. Yahoo dejó de ser el antiguo líder de internet hace mucho tiempo, cuando su portal temático era el índice de búsqueda más usado de internet. Aunque aún cuenta con una buena audiencia en EE.UU, U.K,.. y servicios líderes en la web 2.0 como Flickr, no ha logrado volver a ser el líder en su sector.

Ahora superada la fusión, Yahoo se enfrenta al mayor reto posible, reinventarse como empresa, redefinir su misión, ampliar su negocio a nuevas áreas, competir por el mercado publicitario online,…. En definitiva, volver a ser una empresa competitiva en la nueva economía, aunque debe enfrentarse a numerosos retos cuenta aún con puntos fuertes: todo el know-how acumulado durante años, un equipo humano altamente cualificado,servicios web estrella,.. y tiene grandes oportunidades en el horizonte: como ser uno de los grandes dentro del mercado publicitario online, las redes sociales, los portales temáticos,… Yahoo ya ha empezado a dar pasos en esa dirección. Esperemos que lo logre y veamos más competidores en un mercado global monopolizado por la todopoderosa Google.

Por la otra parte, el reto al que se enfrente Microsoft es áun mucho mayor y con el inconveniente de que su negocio proviene más de la venta de programas informáticos que de los servicios web y la publicidad online. Aunque cuenta con gran cantidad de recursos no tiene prácticamene experiencia en un mercado de reciente creación y con movimiento estratégicos continuos e hiperrápidos.

Sin duda, el único ganador del fracaso de estas negociaciones es Google, que no tiene que enfrentarse a un nuevo y fuerte competidor. Además con el reciente acuerdo con Yahoo ha logrado introducir su exitoso sistema publicitario Adsense en el sistema de busqueda de Yahoo. Pero no se ha detenido ahi, ya ha lanzado ADSENSE para la Televisión, permitiendo a los usuarios generar sus propias campañas publicitarias, con lo cual generará aún mayores ingresos. Google está apropiandose del mercado a pasos agigantados amenazando con no dejar ni las migajas del pastel al resto de competidores, los cuales pierden gran parte de su tiempo y esfuerzos en negociaciones infructiferas.

LOS RICOS TAMBIÉN LLORAN.

Hace muchos años se emitía en TVE una telenovela mejicana con un nombre muy llamativo y original: LOS RICOS TAMBÍEN LLORAN, narraba las aventuras y desventuras de una familia rica. Al leer hoy en la edición digital del periódico económico Expansión, esta noticia titulada La crisis económica pasa factura a las fortunas españolas, no he podido evitar que me viniera a la mente aquel culebrón de los ochenta.

Y es que aunque en tiempo de crisis algunos ganan mientras casi todos pierden, en épocas de malos tiempos lo normal es que casi todo el mundo pierde en mayor o menor medida. Ni  siquiera los ricos se escapan de los efectos de la actual crisis financiera e hipotecaria. Las mayores fortunas de España han tenido grandes pérdidas en su patrimonio a pesar de contar con la ayuda de los mejores asesores financieros y patrimoniales, gestores, Sicavs… En los últimos nueve meses, el patrimonio bursátil de seis de los mayores inversores españoles se ha depreciado en más de 10.000 millones,  por la caída del Ibex del 9%.

Los mayores “Perdedores” españoles durante la crisis son:

  1. Amancio Ortega, dueño de Zara, ha perdido 2.900 millones de euros, sobre todo, por la depreciación de un 19% de la cotización bursátil de su imperio empresarial, Inditex.
  2. Algo menos, 2.100 millones de euros perdió Esther Koplowicz, la mayor parte por las minusvalías de su constructora FCC, 1.300 millones.
  3. Luis Portillo, dueño de Colonial, se ha dejado unos 2.000 millones de euros con la crisis de ladrillo.
  4. Rafael del Pino, presidente de Ferrovial, ha perdido un 25% del valor de su compañía: 1.730 millones de euros.
  5. La familia Entrecanales, principal accionista de Acciona, ha visto disminuir su patrimonio en 1.400 millones de euros.
  6. Gabriel Escarrer, fundador y principal accionista de Sol Meliá, cuyos titulos han caído alrededor del 47% ha perdido 1.000 millones de euros.

La lista de perdedores en la bolsa durante esta crisis es interminable. Algunos otros ejemplos de damnificados por estas caídas bursátiles son  Berlusconi (50,1% de Telecinco), la familia Polanco (63,9% de Prisa), José Manuel Lara (44,5% de Antena 3), los hermanos March (20% de ACS), Luis Nozaleda (12,2% de Colonial), la familia Benjumea (55% de Abengoa), Luis del Rivero (13,7% de Sacyr Vallehermoso) y José Manuel Loureda (13,5% de Sacyr). Todos ellos han perdido alrededor de unos 500 millones de euros cada uno con la crisis de las hipotecas subprime.

Todos estos grandes empresarios y financieros de España han perdido una buena parte de sus fortunas en la bolsa. Aunque también es cierto que durante los últimos años gracias al boom del ladrillo han logrado benéficios y plusvalías mucho más importantes que las pérdidas del presente. Por eso no es de extrañar que muchos de estos empresarios esten reforzando sus posiciones en los consejos y juntas de accionistas mediante compras de importantes paquetes accionariales a precios de saldo con las plusvalías logradas en ese pasado cercano.

Y es que los ricos también lloran, pero nunca dejan de hacer negocios….

Otros post relacionados con este tema:

GOOGLE LIDERA EL MERCADO PUBLICITARIO ONLINE EN EL REINO UNIDO

Leo en Gurusblog, que a su vez recoge un post publicado en e-periodistas, según una noticia publicada en el diario británico The Guardian,  como Google ha logrado superar con sus ingresos al conjunto de toda la prensa británica tradicional en este 2008.

Parece algo lógico, si tenemos en cuenta, que en Gran Bretaña, Internet ya supera a los demás medios de comunicación: Televisión, radio, prensa escrita,… como escaparate publicitario. El cambio de tendencia en el nuevo mercado publicitario mundial parece más evidente cada día. Internet está logrando una gran cuota de mercado en todos los países a medida que logra una mayor penetración, numero de usuarios, número de proveedores,… Los nuevos hábitos de consumo de ocio, información,… de una población que cada vez dedica más tiempo a la red y menos al resto de medios han ido haciendo más atractiva la inversión en campañas publicitarias online al permitir un mayor alcance, personalización, branching,…

Google ha logrado capitalizar ese cambio de tendencia en la inversión del marketing empresarial quedandose con la mayor parte del negocio publicitario online. Su filial, Google.co.uk, registró unos ingresos aproximados de 3.500 millones de dólares. Como bien, comenta en Gurusblog, con estas cifras, se ha convertido en la segunda filial por volumen de ingresos de todo el gigante americano.

Esta imagen proviene de este gráfico interactivo publicado en dicha noticia de The Guardian.

Así no es nada extraño ver noticias como que Google haya logrado por segundo año consecutivo ser la marca más poderosa del mundo, según el ranking Brandz, publicado por la consultora británica Millward Brown. El gigante americano no se detiene y ya está comenzando a desarrollar su estrategia publicitaria para los móviles. Si Google continúa creciendo de una forma tan espectacular terminará por imponer su monopolio en grandes áreas de internet, como la publicidad online… como la pasada década hizo Microsoft en los ordenadores personales… ¿Deberíamos empezar a vigilar los movimientos de Google?

PIXMANIA PRETENDE SER LA AMAZON EUROPEA.

Leo en la edición digital del periódico económico Cinco Días un artículo sobre la iniciativa de Pixmania de promover un modelo que unifique el comercio europeo online a través de su nuevo sitio en la Red: PIXplace.

La iniciativa consiste en que Pixmania a través de este sitio web, pone a disposición de los vendedores un espacio de venta en la red en el cual desarrollar sus actividades comerciales. A cambio de usar su plataforma, Pixmania asegura la transacción de compra: disponibilidad de stocks, plazos de entrega, formas de pago/cobro, garantía postventa,… Este sitio web generaría un único carro de la compra al cliente para todos los diferentes productos con un único pago online garantizado por Pixmania.

Parece un proyecto interesante al permitir a pequeños comercios al coste de una pequeña comisión, una plataforma de venta asegurada por uno de los líderes del comercio europeo online. Los consumidores podrían acceder a miles de nuevos productos conforme se uniesen más comercios. Aunque el mayor beneficiado si prosperase la iniciativa sería claramente Pixmania, al convertirse posiblemente en el líder indiscutible del comercio online europeo.

Así lo reconoce en el artículo, Steve Rosemblum, socio cofundador, Pixmania tratá de convertirse en la versión europea de Amazon. Ambas partieron de la nada para convertirse en lideres en la venta online de un producto: Amazon vendía libros y Pixmanía vendía cámaras digitales. Paulatinamente, han sabido añadir nuevos productos hasta ofrecer cualquier cosa a los clientes. Hoy en día, Pixmanía es una gran tienda virtual con más de 15 millones de visitantes únicos al mes, presencia en 26 países europeos, 6 millones de clientes y a partir de hoy más de 250.000 productos.

Mi opinión personal sobre esta empresa no puede ser más favorable, ya que he realizado algunas compras a través de Pixmania: cámaras digitales, memorias,.. quedando más que satisfecho tanto con el producto, el precio como del servicio de asesoramiento que ofrece su web durante la compra/venta. No me desagradaría para nada que esta iniciativa fuese exitosa si siguen manteniendo la excelente relación calidad/precio/servicio de hoy en día.