Y AL FINAL…RATO.

Rodrigo Rato Hoy, por fin, después de meses, de luchas internas dentro de Caja Madrid y ,sobre todo, del Partido Popular de Madrid, parece que se ha aclarado el futuro de la segunda mayor caja de ahorros de España. Después de que Ruiz Gallardón haya retirado sus recursos judiciales a al nueva ley que regulaba la composición del Consejo Directivo y de que Esperanza Aguirre haya terminado por aceptar la candidatura del elegido por Mariano Rajoy, al retirarse voluntariamente su candidato, el futuro presidente de Caja Madrid será Rodrigo Rato.

Después de un vergonzoso proceso político y mediático que durante meses nos ha tenido en suspense y que ha demostrado la politización excesiva imperante en las Cajas de Ahorro españolas, la conclusión final como no podía ser de otra manera en política ha sido un nombramiento político a dedo. Los políticos continuan cometiendo barbaridades en las directivas de las cajas. En Valencia, por ejemplo, este fin de semana desde la Comunidad Valenciana le sugerían a la CAM una fusión con Bancaja, para posteriormente absorber Cajamurcia. Así hacemos las cosas en España en temas serios como el sector financiero. El presidente de la segunda mayor Caja de Ahorros es elegido no de dentro de la propia entidad sino de una lista de candidatos políticos.

En mi humilde opinión, Rato es un buen gestor, su curriculum vitae habla bien de un político que ha sido más técnico que político, gracias a lo que llego a ser Director del FMI. Su perfil o su ideología económica, bastante ortodoxa, nos podrá gustar más o menos, pero su buena labor al frente de la política económica del gobierno Aznar le reportaron mucho elogios y se llego a ser considerado como uno de los posibles sucesores. Incluso aún hay webs que le presentan como candidato a presidente del gobierno. Al final, Aznar eligió a Rajoy, y Rato se marchó al FMI. Ahora Rajoy le elige como presidente de CajaMadrid para frenar los avances de una Esperanza Aguirre con una ambición desmedida.

Puede que la elección de Rato sea una decisión política, motivada por fines estratégicos dentro de las luchas de un partido con un líder siempre cuestionado. Pero aún siendo un nombramiento político y encima a dedo, podría ser la solución ideal para una Caja Madrid en unos de los momentos más delicados de su historia.

La Caja se enfrenta a graves amenzas en su futuro a corto plazo:  con una mora muy por encima de la media, un negocio bancario en retroceso por la crisis económica y tratando de ser usada como la llave para acceder al gobierno o mantenerse en él por los grandes pesos pesados del PP lo que ha politizado de forma insoportable durante el último año el consejo directivo. Si la Caja no se despolitiza permitiendo que sus directivos se enfoquen en solucionar los problemas corre el grave riesgo de ver afectada su viabilidad y terminar siendo intervenida por el Banco de España.

Después de la nuevas caída de pequeños bancos en EE.UU este fin de semana, de CIT hoy mismo, de la división de ING la semana pasada( yo Ya lo sabía ) y ahora de los rumores sobre RBS, las entidades financieras se enfrentan aún a una larga travesia por el desierto de la crisis financiera, el desemplo y la morosidad. El sistema financiero aún se va a enfrentar a una segunda oleada de quiebras posteriores a la caída de Lehman Brothers. El fin de año y el comienzo del 2010 aún van a ser muy largos…

En España, aún estamos tratando de solucionar el tema de la solución a la intervenida CCM como para que haya que intervenir Caja Madrid, ¿os imaginais lo que podría suponer para el sistema bancario español la quiebra de Caja Madrid?

LA MALA POLÍTICA ECONÓMICA.

La vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado.

La vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado.

La noticia económica del día ha sido el anuncio de la nueva subida de impuestos para el año 2010. Lo ha anunciado la ministra de Economía, Elena Salgado en rueda de prensa a las 2 de la tarde, mientras casi todos estabamos comiendo y hemos empezado a ver un resumen en los informativos de sobremesa.

Finalmente se ha consumado lo que todos nos temíamos, una subida de impuestos, el enésimo error de la política económica del actual gobierno socialista. Una política errática y cambiante constantemente que ha ido parcheando a medida que surgían los problemas pero sin atacar de raíz los problemas estructurales de la economía española( su verdadera tarea).

El gobierno debe a través de la política económica lograr unos resultados deseables para la economía española. Durante los últimos tres años, la política económica española ha sido un fracaso en toda regla, bajando impuestos como el IRPF con los 400 euros cuando no se debía(sólo por un fin electoralista) y ahora subiendo impuestos como el IVA que va a dañar la muy maltrecha economía nacional en el peor momento posible.

Las reacciones están empezano a surgir desde todos los ambitos y van a ser muy duras, tanto por sindicatos, empresarios, políticios de derechas e izquierdas, ciudadanos,…Esta subida de impuestos no gusta a casi nadie y va a ser aprobada en los Presupuestos Generales con apoyos muy débiles como el del PNV. Pero esta nueva chapuza le debería costar cara a un gobierno nefasto en política económica que pone a la economía española en peligro una vez más.

LA NUEVA SUBIDA DE IMPUESTOS.

Desde el verano, el gobierno nos ha ido vendiendo poco a poco la idea de que no se subirían impuestos o que si se subían serían a las rentas más altas no a las rentas medias ni bajas. Lentamente el discurso ha ido cambiando hasta que al final se han subido impuestos sobre las rentas del capital e impuestos sobre el consumo. Es decir, todo lo contario a los anunciado, la nueva política fiscal va a gravar sobre todo a la inmensa mayoría de españoles, incluidos pensionista, desempleados y mileuristas,  y no sobre todo a los que más pueden y debieran contribuir más. Es decir, es una política fiscal regresiva que perjudica a los más pobres, y deja tranquilos a los más ricos.

Los impuestos que se van a subir en el 2010 serán:

  1. El IVA. Se  aplicará una modificación del tipo general de impuesto sobre el valor añadido, IVA, pasando del 16% al 18%, el 7% al 8% y el superreducido manteniendose al 4%. Esta modificación se aplicará a partir del 01/07/2010, en previsión de la mejora del empleo y resto de parámetros macro.Es decir, a los consumidores nos va a costar más todos los productos a partir de julio y a los vendedores les va a suponer recaudar más para Hacienda y vender menos seguramente por la subida del precio final. No estaremos ante la última estocada al consumo.
  2. El IRPF, por la eliminación de los 400 euros. En la declaración del año que viene todos los ciudadanos con retenciones superiores a 400 euros dejaremos de beneficiarnos de ese pequeño “descuento” electoral y por tanto pagaremos más en el resultado final de la declaración de la renta. ¿Dónde está la progresividad de esta medida?¿Por qué no se mantiene la medida a desempleados, rentas bajas,..?
  3. Impuestos sobre las rentas del capital. con una modificación progresiva de tipos impositivos que pasan del 18% al 19% para los rendimientos inferiores a 6.000 euros y al tipo del 21% a partir de 6.000 euros. Una forma indirecta de incentivar el consumo a costa de penalizar el ahorro e indirectamente de castigar a un congelado mercado inmobiliario. La única medida progresiva es antíciclica y antieconómica sólo persigue un fin puramente recaudatorio.
  4. Ecotasa, de nueva creación que grave el consumo de carburantes. Otra medida que ataca a toda la población por igual con la justificación de la defensa del medio ambiente y el desarrollo de una economía sostenible, aunque también es en verdad una medida recaudatoria más. El dinero recaudado no irá a I+D ni a investigación en nuevos combustibles.

AJUSTANDO LOS PRESUPUESTOS.

Esta subida de impuestos se debe a que el gobierno no sabe como equilibra los presupuestos, después de que los presupuestos de 2009 alcancen un déficit final cercano al 5% partiendo de una previsión del 1% a principios de año. Las cuentas no le salen ni a Zapatero ni a Elena Salgado y de cara al año que viene se han visto en la encrucijada de elegir entre un recorte de gasto o una subida de impuestos para evitar un déficit del 10% en el 2010 y una deuda creciente e insostenible que amenaza con sacarnos de la UE a largo plazo. Por eso, los presupuestos del 2010 van a ser muy importantes por su impacto en la economía nacional y su futuro. En el año 2012 deberemos cumplir los requisitos del pacto de estabilidad y todo apunta a que este paso no los cumpliremos.

Por eso, el gobierno socialista se propone subir impuestos para cuadrar las cuentas pública ya que no acepta una política de recorte de gasto dur y a que presupone que saldremos de la crisis durante el año 2010.

El ejecutivo se puso como objetivo recaudar la cifra de 15.000 millones de euros con esta subida de impuestos, pero finalmente ha calculado que con estas medidas logrará recaudar 10.950 euros. Sobretodo por la eliminación de los 400 euros y por el incremento del IVA, es decir, nos van a aumentar los impuestos a todos los españoles sin mirar en ningún momento la renta ni el patrimonio.

Todos vamos a pagar por igual, tanto ricos como pobres y en la misma medida, aunque algunos ya casi ni podamos pagar impuestos.

Impacto de la subida de impuestos 2010.

Impacto de la subida de impuestos 2010.

El gobierno aún así ha vuelto a pecar de incoherente ya que finalmente se va a recortar el gasto público un 3,9%. Durante meses ha atacado al PP por insolidario al solicitar un recorte en el gasto público, y ahora lo aprueba en los presupuestos. No lo entiendo. ¿No ibamos a llevar a cabo políticas “keynesianas” expansivas?¿No ibamos a cambiar nuestro modelo productivo? ¿Por qué se ha recortado el gasto en I+D, si España es menos competitiva que hace un año y no avanza en I+D+i? ¿por qué no se recorta aún más en gastos innecesarios como sueldos públicos o gastos militares, entre otros?

Algunas comunidades como la andaluza están limitando el sueldo de los directivos de las empresas públicas, y el gobierno va a congelar el sueldo de los altos funcionarios o a eliminar puestos innecesarios en muchos ministerios. Aunque estas medidas sólo pueden avergonzar más a quien las toma. ¿Es que teníamos funcionarios innecesarios?¿Es que ya ganaban suficiente los altos cargos?¿Es que el dinero de los contribuyentes se gastaba con poco criterio hasta que no ha llegado la crisis? Durante años los administradores públicos han gastado el dinero público con total alegría e insensatez sin guardar para los años de “vacas flacas “y ahora nos solicitan un”esfuerzo” en forma de subida de impuestos.

MI OPINIÓN PERSONAL.

Personalmente, si mis impuestos sirven para ayudar a los más necesitados, estoy a favor, pero no estoy a favor para mantener un gasto público innecesario como el que todos intuimos en todos los ministerios del Estado. No podemos abusar de los contribuyentes por la mala gestión de nuestros impuestos por parte de los políticos de turno.

Yo soy solidario, pero no he visto a los sindicatos de los funcionarios ser solidarios con el resto de la sociedad al negociar su convenio colectivo, logrando del gobierno que suban sus sueldos el o,3% mientras el resto de los españoles luchamos por conservar nuestro sueldo o por encontrar un trabajo.

Para mí, posiblemente fuese incluso necesario una rebaja temporal de algunos impuestos como el IVA durante unos meses para permitir una recuperación del consumo, del empleo y del PIB. Los miles de millones de euros que nos costaron los 400 euros podrían haberse usado para inversión en infraestructura o en Innovación, para políticas de fomento del empleo,…

En España, el gobierno se equivoca y el pueblo lo paga en forma de impuestos…¿hasta cuando?¿hasta las próximas elecciones?

¿SUBIR O NO SUBIR IMPUESTOS?

El ministro de Fomento,José Blanco.

El ministro de Fomento,José Blanco.

El debate está servido. El gobierno nos va a subir los impuestos, aunque no ha decidido tofavía cuales. Lo más seguro es que suban los impuestos sobre el capital y los impuestos especiales sobre todo los que gravan el consumo de tabajo,alcohol y gasolina, pero además todavía es posible que incluso se incremente el IVA.

Desde hace unas semanas, el gobierno se dedica a sondear a la opinión pública y a mandar mensajes confusos. Hoy hemos asisitido al discurso de nuestro ministro de fomento,don José Blanco, más popularmente conocido como Pepe Blanco según sus tésis, la subida de impuestos está justificada para mantener un gasto y una política social.

Así lo ha posteado en su blog el cuaderno de Pepe Blanco, en un post titulado “Impuestos,el verdadero debate”. Según D. Pepe el debate no existe, bajar o subir impuestos no es debatible. Subir impuestos es algo necesario para que exista un Estado fuerte que pueda intervenir en la economía para reactivarla. Lo contrario es no neocon o como el lo llama

Bueno esa opinión o tesis se puede aceptar, pero es que si se lee con calma el post se empiezan a encontrar los fallos e incoherencia de un político metido a economista. Y es que D. Pepe no duda en criticar a Alberto Ruiz Gallardón por subir impuestos en Madrid,¿pero en qué quedamos?¿subir impuestos no es bueno y necesario?¿En Madrid esa regla no vale?

Otra incoherencia es la critica a Aznar por subir la presión fiscal. Pues D. Pepe no se como piensan ustedes no subir la presión fiscal con el PIB en caída libre y subiendo impuestos, ¿se va a autocriticar a su propio gobierno por subir la presión fiscal?

Otra cuestión que cabe resaltar es la ausencia de efectos sobre las rentas bajas o medias de esta nueva política fiscal. Según D. Pepe la subida de los impuestos sobre el capital no van a afectar ni a los trabajadores ni a los pensionistas, sólo al gran capital. Esto suena a discurso pancartero. ¿Es que los pensionistas no tienen capital ni ahorros?¿No van a subir sus retenciones en sus retribuciones a sus ahorros?¿subir impuestos indirectos no va a afectar a trabajadores?¿es que vamos a ir a trabajar en burro o en bicicleta?¿qué subida de impuestos se le van a hacer a las rentas altas?

Puedo estar de acuerdo en una política fiscal que se ajuste al ciclo económico al más puro estilo keynesiano, subir impuestos cuando la economía está en fase expansiva y bajarlos cuando la economía está en recesión. Pero, ¿no es eso justo lo contrario a lo que va a hacer el actual gobierno socialista?¿no nos va a subir impuestos en una fase recesiva?¿no deberíamos bajar impuestos para reactivar la economía?

Deberíamos en todo caso, subir el gasto social sobre todo en forma de rentas a las clases más desfavorecidas para que puedan seguir consumiendo y de bajada de impuestos sobre todo indirectos y si acaso, subida de directos. Justo lo contrario de lo que estamos haciendo. En mi humilde opinión, esta política fiscal y económica es un desastre y una chapuza. ¿Por qué no se suben los impuestos a los más ricos?¿por qué no se fiscalizan más las retribuciones a los altos directivos?¿Por qué no se rebajan impuestos como el IVA?

Pero el verdadero debate no es subir o bajar impuestos, eso es una simplificación interesada, para vendernos una política económica errática camuflada como política social o progresista cuando no tiene nada de progresivo. De hecho esta política es regresiva porque va a gravar y a empobrecer a los trabajadores y las rentas más bajas.

El verdadero debate está en el gasto público, un gasto que debería ser totalmente reformado y revisado. La economía no se va a recuperar construyendo el AVE, ni parques,plazas,… El plan E es una chapuza. La ayuda de los 420 euros puede estar justificada socialmente ,pero ¿por qué se acota por fechas? ¿un español no lo merece según el mes que perdió su paro?¿qué solidaridad es esa, que da ayudas a unos si y a otros no?

Aunque lo más sangrante para los españoles es ver como mientras ellos sufren los daños de la crisis: el desempleo, los funcionarios de este país aumentan de forma espectacular y se niegan incluso a congelarse el sueldo. Toma solidaridad con el resto de españoles. ¿No deberíamos empezar a debatir sobre el tamaño del Estado? ¿Necesitamos tantos millones de funcionarios?¿Por qué en ningún momento debatimos sobre si despedir o no a funcionarios?

ADIOS A LOS 400 EUROS.

Como dice la viñeta, NO  NOS VAN A PAGAR LOS FAMOSOS 400 EUROS(¿alguien los ha visto alguna vez?),y es que el gobierno ha decidido eliminar la famosa deducción de los 400 euros para la próxima Declaración de la renta, por lo que, en el IRPF 2009, pagaremos 400 euros más a la Agencia Tributaria todos los españoles(con obligación de declarar).

Sí, todos los españoles, todos aquellos que tengamos que hacer Declaración de la renta pagaremos 400 euros más al gobierno para ser solidarios, contribuir, ayudar a los pobres parados,…bla,bla….

La verdad, es que yo no me he enterado muy bien del invento este de los 400 euros, para los que aún estáis tratando de enteraros de que es, aqui teneis la guía de la deducción de 400 euros que creo el propio ministerio de Economía y Hacienda o la web que se creo para explicarnos o “vendernos” este maravilloso invento de ingeniería fiscal-electoral.

EL “BENEFICIO” DE LA ELIMINACIÓN.

Lo que resulta curioso de la eliminación de esta medida, es que parece un tiro en el pie del gobierno o una jugada muy arriesgada en relación coste electoral, para poder cuadrar las cuentas de los presupuestos que se van a empezar  a debatir en el Congreso estos próximos meses.

Según los calculos del propio gobierno, esta medida beneficiaba a un total de 16.500.000 de contribuyentes: 15.500.000 de trabajadores por cuenta ajena y pensionistas, y 850.000 autónomos. Además, con esta deducción, 1.300.000 asalariados y pensionistas dejaban de estar obligados a presentar la declaración del IRPF, y en cuanto a los autónomos, eran 85.000 en total los que también quedaban exentos del impuesto.

La eliminación de la deducción de 400 € supone(según cálculos del Ministerio de Economía) que los contribuyentes del IRPF pagarán 6.000 millones de euros.

CONSECUENCIAS DE LA MEDIDA:

Muchas personas se van a volver a ver obligadas a realizar Declaración de la renta, entre ellos pensionistas y asalariados con ingresos superiores a 12.000 euros, si quieren que Hacienda les devuelva(si procede) sus retenciones.

Sobre todo, el descrédito político de un gobierno que nos debe considerar imbéciles o tan tontos como para olvidarnos de que nos prometió 400 euros de deducción durante 4 años a cambio del voto y en cuanto lo ha tenido nos quita la deducción para llenar de nuevo unas arcas públicas que estan vacías por su mala gestión. No somos niños pequeños, tenemos memoria y no se vosotros, pero a mi me da la sensación de que nos han tomado el pelo, sobre todo, si miramos el cálculo sobre la inflación y el IRPF, las tablas del IRPF llevan sin actualizarse años y eso ha originado que hayamos pagado 355 euros de más desde el 2004.

Por eso, la medida anunciada hoy, añadida a la intención del gobierno de gravar los rendimientos del capital de depósitos, acciones, bonos,… que afectará en distinta medida a casi todos los contribuyentes ya que de los 18,7 millones de contribuyentes que declararon en 2007 por IRPF, más de 16 millones tuvieron rentas de capital, la política fiscal más que progresiva y socialista va a resultar regresiva y derechista.

Si además incluimos el más que posible aumento de los impuestos indirectos, la nueva política fiscal del PSOE me parece de lo más incoherente posible, ¿dónde tributan más las rentas altas?¿por qué se elimina la deducción sin tener en cuenta ningún nivel de renta?¿por qué algunas Comunidades como Andalucía anuncia que mantienen las deducciones autonómicas y en cambio recortan gasto público?

Encima, si tenemos en cuenta que los grandes patrimonios del país evaden la presión fiscal sobre el capital gracias a la baja tributación de sus SICAV o Sociedades de Inversión (unos 440.000 inversores en estas compañías), ante lo cual el gobierno no hace la menor reforma, me parece que el gobierno se cree que a los españoles nos sobra el dinero a fin de mes y que pagar más cada mes en la nómina es algo que deseemos hacer con fervor por el bien de España.

Pues que España la mantengan los que ganan más, los que tienes grandes patrimonios o rentas altas,¿por qué aún tenemos una reducción en la tributación a los extranjeros no residentes(p.e: futbolistas con sueldos millonarios)?¿por qué no se aumenta la tributación de las rentas más altas? ¿Hasta cuando los españoles de a pie vamos a seguir sufragando un gasto público descontrolado con nuestros impuestos?


¿QUÉ IMPUESTOS NOS VA A SUBIR EL GOBIERNO?

José Blanco. | Foto: Sergio Enríquez. Fuente: El Mundo.

José Blanco. | Foto: Sergio Enríquez. Fuente: El Mundo.

Cuando el viernes nos anuncio el gobierno, que nos iba a subir los impuestos porque había que ser solidarios y ayudar los que más pueden a los más necesitados, muchos nos temimos lo peor, el gobierno nos iba a meter la mano en el bolsillo a las clases medias, a los pequeños ahorradores y trabajadores.

Nuestro ministro de Fomento, José Blanco, en vez de inaugurar infraestructuras o firmas acuerdos para desarrollar nuevas, se dedico la semana pasada a hacer de pregonero de su gabinete soltando el globo sonda de la subida de impuestos, para acto seguido negar todo lo dicho.

Hoy leemos en la sección de economía de El mundo, como hoy incluso el gobierno niega que se vaya a subir elIRPF en ningún tramo de renta. O sea, que no se va aplicar ningún criterio de renta a la nueva política fiscal que se anuncia se está estudiando. ¿Dónde está la función social de esa nueva política fiscal? ¿Por qué no pagan más los más ricos, los altos ejecutivos de la banca que ganaron jugosos bonus, o los propios ministros que tiene un buen sueldo? ¿Por qué no van a pagar las rentas más altas, superiores a 50.000 euros?

Al parecer el gobierno se dedica a lanzar rumores para luego desmentirlos según el malestar que genere su nueva política fiscal. Igual suprimen ayudas sociales como el cheque-bebé, o medidas electoralistas como los 400 euros(ya no hay elecciones a la vuelta de la esquina),… El gobierno estudia como recaudar más para poder gastar más porque esa es su lema para salir de la crisis. Probablemente, es el gastar más de lo debido lo que nos llevo a endeudarnos en exceso y a la actual situación.

Para recaudar más parece que la principial línea va a ser gravar el capital, el ahorro, subiendo las retenciones y la fiscalidad al ahorro en todas sus formas, gravando la transmisión de bienes,…Es decir, hay que ir a por los ahorradores, que son los que tienen dinero y no lo gastan.  Aquellos que ahorramos algo los últimos años, los que no nos hipotecamos porque nos parecía una locura,…resulta que somos insolidarios por tener ahorros “ociosos” por si perdemos nuestro empleo o sufrimos cualquier imprevisto, por no querer pagar más impuestos.

PUES NO, NO QUIERO PAGAR MÁS IMPUESTOS!!!, MI NÓMINA NO DA PARA MÁS Y MIS AHORROS TAMPOCO.

Así que parece que nuestro querido gobierno  para sacarnos de la crisis se va a dedicar a fiscalizar esos ahorros que nos ha costados ahorrar, para que consumamos y levantemos la economía. De lo contrario, terminaremos empobrecidos con un capital menguante gracias a la “nueva” fiscalidad. Mientras las rentas altas con sus paraisos fiscales y sus sociedades de inversión se llevarán su capital a otros países para evadir impuestos.¿No empezamos a parecernos mucho a Argentina y su famoso “corralito”?

La política económica es un desastre desde que dimitio el ministro Solbes y está en manos de nuestro presidente. Los 400 euros fueron una chapuza para ganar dos votos y ahora para no seguir perdiendo votos y poder ganar las próximas elecciones no duda en llevar el país a la ruina económica. Las clases medias lo vamos a pagar muy caro. Terminaremos empobrecidas, sin nada, sin ahorros, sin salud, sin trabajo,…. para que nuestro gobierno pueda gastar y malgastar a discrección. Nuestra economía va a tardar más en recuperarse que el resto de países desarrollados por nuestra mala política económica no por el desastre del mercado inmobiliario ni por nuestra baja productividad y competitividad.

No se puede emprender una política fiscal restrictiva subiendo impuestos para salir de una crisis económica, es contraproduncente, eso está en el manual de Macroeconomía 1, alguien debería regalarselo a nuestro presidente para que lo lea pronto, porque en Economía hay principios básicos que no se pueden cambiar y hay políticas que no se deben implementar en determinadas situaciones. No se puede subir constantemente impuestos indirectos e ir de progresista y de izquierdas, ni se puede usar el dinero público para comprar votos con subsidios o cheques-regalo….Un país no es el corte-inglés, son mis impuestos lo que ustedes regalan, no corticoles.

La subida de impuestos sólo va a generar menor consumo e incluso menor ahorro,si finalmente se grava el ahorro, con el subsiguiente daño a la economía española. Además, el gasto que se pretende mantener, el plan E con sus milagrosas obras no va a cambiar para nada el modelo productivo de este país y sólo supondrá un alivio durante unos meses maquillando los datos de paro, pero a largo plazo es pan para hoy y hambre para mañana. No convendría en vez de inventarnos una ley de economía sostenible, modificar nuestra política económica actual y hacerla sostenible. ¿Hasta cuando vamos a seguir con niveles de gasto basados en previosiones de ingresos de la época de crecimiento?

¿Por qué no se bajan el sueldo los cargos públicos?¿Ni se recortan gastos en dietas y gastos de lujo, como viajes en avión con cargo al presupuesto público? ¿No sería mejor recortar gastos,p.e: militares. en lugar de subir impuestos?

En mi opinión, lo que hay es que hacer un recorte del gasto público radical, sobre todo en funcionariado y en obras faraónicas. Lo siento, pero no puedo todo el mundo irse al paro y gente que no produce ni aporta nada a la sociedad española vivir de lujo con un sueldo de funcionario. Si hay que arrimar el hombro, pero no mantener parásitos que le quitan las ganas de trabajar al resto de españoles( si hay funcionarios ejemplares, pero no son mayoría). ¿Por qué no se suprimen algunos ministerios, como otros países han hecho? Porque es más fácil mantener clientelismos a través de altos cargos en esos ministerios que no aportan nada a la sociedad española. Ustedes funcionarios viven de nuestros impuestos, pero mientras se lo permitamos, no lo olviden.

¿Qué impuestos creeis que nos van a subir? ¿directos o indirectos?¿El alcohol, el tabaco, la gasolina?¿ o será el IVA y el IRPF? Se aceptan apuestas, en los comentarios.

¿LA CULPA ES DE LOS BANCOS?

La noticia y el tema del día han sido las no muy afortunadas declaraciones de nuestro ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, en las cuales ha culpado a la banca de la crisis inmobiliaria y de la construcción. No voy a ponerme a defender a la banca, porque ya en el pecado lleva su penitencia con la morosidad que le espera, pero al ministro si que hay que hacerle una crítica.

Tal y como podemos leer en idealista.com/news, la sección de noticias del mayor portal inmobiliario online en España, el ministro ha asegurado que si no se hubiese construido tanto en España ni dado hipotecas “al 120% del valor” de tasación del inmueble ni concedido créditos para la compra de suelo con “con tanta facilidad”, ahora la situación económica sería diferente.

Según el sesudo análisis de nuestro ministro, la banca tiene la culpa debido a que concedió demasiados préstamos a los particulares durante la época del boom inmobiliario.

¿La banca es la culpable de que los precios de los pisos suban?¿no son los compradores de vivienda?¿ni los especuladores? Si no nos hubiesen concedido el préstamo también hubiesemos criticado al banco por no darnos dinero así que realmente la banca no tenía muchas opciones con un país lanzado a una orgía especuladora inmobiliaria.

Por supuesto, ni que decir tiene que me parece un análisis económico muy pobre del mercado inmobiliario español que avergüenza más a quien lo ha emitido que a quien va dirigido a dañar. Un ministro que suelta semejante discurso ante los medios o tiene una base de conocimientos económicos muy pobre o es que no es muy objetivo y pretende fines personales, personalmente creo que es lo último, porque asesores de calidad no deben faltarle a Corbacho, aunque algunos parecen mafiosos de la cosa nostra, como este que amenazo a un periodista por preguntar “algo fuera del guión”.

Seguramente al ministro le costará retractarse de sus palabras de hoy en poco tiempo, como tuvo que salir a disculparse por el penoso comportamiento de su empleado.

Además con los ánimos muy caldeados que se respiran en el sector bancario, con sus directivos obsesionados y agobiados con una creciente morosidad y perdiendo retribuciones de forma notable(los directivos de los bancos cobran un 40% menos por la falta de bonus) mientras que sus colegas del sector público se suben el sueldo, los altos cargos del ICO aumentan sus retribuciones un 37% en el 2008. A Corbacho el teléfono le va a echar chispas esta tarde y más cuando Botín llame a Zapatero para leerle la cartilla y pedirle explicaciones por esta metida de patada de su ministro “estrella”. Con la que está cayendo el ministro debería medir mejor sus palabras o asumir el coste político de su salida de madre.

LA PATALETA DE CORBACHO.

¿Por qúe sin venir a cuento a Corbacho se le ha ido la lengua en el peor momento?¿Por qué se ha lanzado de esta forma contra la banca?¿Porqué abre otro frente con el diálogo social roto?

Pues precisamente, porque el ministro culpa en parte a la banca de la ruptura del diálogo social, al parecer la pataleta de hoy de nuestro ministro viene motivada porque anda algo picado estos meses con las continuas recomendaciones de reformas del mercado laboral surgidas desde el Banco de España, sobre todo, por algunas declaraciones de su presidente, Miguel Angel Fernandez Ordoñez, en las cuales recomendaba un abaratamiento del despido.

Así podemos vemor el ánimo revanchista de sus declaraciones más propio de un niño de primaria cabreado porque le han chinchado sus compañeros de clase:

“Ya que desde el sector financiero se dan tantos consejos al sector laboral, voy a recordarle una cosa: que es el culpable de la situación del ladrillo. La inflación del sector inmobiliario, quien la amparó, quien la promovió fue el sector financiero”.

“Y a mí me gustaría que algún responsable del sector financierosaliera algún día y dijera: ganamos mucho dinero en aquella época, pero probablemente nos equivocamos”

Puede que tenga razón en que el gobernador del Banco de España no debería meterse a ministro de trabajo, pero el ministro de trabajo tampoco debe meterse a analista financiero y mucho menos a banquero,¿no créeis? Zapatero a tus zapatos y Corbacho a tu desempleo,…. Un ministro no debe dedicarse a encender luchas entre diferentes sectores de la economía, poner a la banca a los pies de los caballos, es una maniobra estúpida e insensata que puede originar graves problemas a una maltrecha economía española.

Las administraciones tampoco fueron unos santas, también ganaron su buen dinero con los impuestos que gravan la adquisición de vivienda, Actos Jurídicos Documentados, Iva, Impuesto sobre las Transmisiones Patrimoniales,…Apuntar a la banca como única culpable suena demasiado a “ha sido él, yo pasaba por aqui” cuando las arcas públicas se llenaban el gobierno mira para otro lado y se hacia el loco mientras la construcción se iba de madre, lo cual deja en una situación muy complicada a un ejecutivo que nos dijo por activa y por pasiva que no había burbuja inmobiliaria, o ¿de esos ya no nos acordamos?

Por si no nos acordamos aqui tenéis el vídeo de Solbes, anterior ministro de Economía, negando la burbuja inmobiliaria en el año 2007 y diciendo que era “posible un ligero descenso de la actividad”, con una caída del PIB del 4%, de ligero poco, D. Pedro. Visto con la perspectiva del paso del tiempo, nos hemos pegado una ostia del carajo por mucho que nos sigan engañando como a niños chicos.

LA BANCA ESPAÑOLA: ¿UN MODELO A SEGUIR O A REFORMAR?

El gobernador del Banco de España.

El gobernador del Banco de España.

Los bancos siempre han sido temidos,odiados y criticados por la opinión pública. La mayor parte de los ciudadanos españoles suele criticar a los bancos españoles por esto o aquello, porque le cobran una comisión o porque le venden algo. La mayor parte de las veces suele ser la típica parrafada con dos cervezas de más en la cual se culpa al sector financiero de los males personales y económicos. Es más fácil echarle la culpa a otro. En España nuestro deporte nacional es criticar, sólo seguido a cierta distancia por el cotillear y chismorrear sobre la vida de los demás(por eso tenemos una de las peores prensas rosas del mundo).

Pero la última comparecenia del Miguel Angel Fernández Ordoñez, esta mañana en forma de Discurso del Gobernador en el IX Encuentro Financiero Internacional Caja Madrid, me ha motivado a explicar un post que sirva de resumen de todo el mare magnum que está atravesando la banca española en los últimos meses. Pero por encima de “retahilas” y demás monólogos de barras de bar, la situación de la banca española está en entredicho y su futuro preocupa a media España. Por eso el Gobernador no ha dudado en dar su opinión sobre la economía española y el sector financiero, aunque no ha mencionado para nada el tema del FROB. En parte comparto gran parte de las tesis y opiniones dadas hoy por el gobernador del Banco de España. Para aquellos que nos les guste mucho leer os los resumo lo más breve posible.

LA ÚLTIMA DECADA.

Durante la última década el dinero barato establecido por una política monetaria erronea de las autoridades monetarias, Reserva Federal y Banco Central Europeo, como receta para cualquier “resfriado económico” nos ha llevado a la situación actual al fomentar el excesivo consumismo, del endeudamiento y del pensamiento a corto plazo, el vivir al día porque es fácil conseguir dinero endeudandose. Empezamos a vivir en un mundo en el que no existía el mañana, el bienestar estaba asegurado porque las economías crecían imparables gracias al crédito barato.

En ese escenario, la banca se vio con enormes cantidades de dinero barato para prestar, tanto dinero que incluso tuvo que rebajas los requisitos que se exigían a la hora de conceder operaciones a particulares y empresas. Las diferentes entidades ofertaban operaciones de todo tipo a diferenciales cada vez más reducidos debido a la mayor competencia. Aún así se abrian oficinas bancarias por todas partes y las cuentas de resultados batían records cada años. Todo marchaba la banca ganaba dinero, la gente tenía acceso al dinero, la vivienda subía imparable y todos vivíamos en el mundo del bienestar material. “España va bien”,”estamos en la Champion League”,…a todos se nos subio la espuma a la cabeza en mayor o menor medida.

LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA.

Pero algunos que estudiamos Economía ya empezabamos a percibir en aquellos años que esa situación era bastante irreal, algo no iba bien y algo tenía que fallar. En parte porque parte del dinero procedía en principio de la evasión fiscal posterior a la conversión al euro. Muchos sacaban el dinero de debajo de la losa para convertirlo en euros a través de compras de bienes inmuebles raíces, lo cual provocaba un alza imparable e insostenible en el tiempo.

En la vivienda, la particular cultura española de la propiedad y de la hipoteca impidió que los precios se frenasen, pero los parametros de endeudamiento cada vez eran más disparatados. Había particulares con hipotecas superiores a los 200.000 euros y más del 66% de su renta dedica a la hipoteca. Era una situación insostenible a largo plazo y sólo era cuestión de tiempo de que llegará el más mínimo revés para que todo se derrumbase, la economía era un gigante con pies de barro.

Estabamos viviendo en una burbuja, una situación en la cual, la mayor parte de la población piensa que los ciclos económicos se han acabado y que es imposible que la economía pueda empeorar o la vivienda caer, el precio de un activo, en este caso la vivienda, se dispara hasta niveles disparatados y todo el mundo sigue esperando que suban por arte de magia. Si alguien decía en tal sentido era calificado de catastrofista o antipatriota.

Por eso a algunos de los mejores economistas del mundo fueron ninguneados cuando presentaron estudios sobre la burbuja financiera y la posible crisis financiera. Para posteriormente ser recientemente reconocidos por sus excelentes trabajos sobre la economía financiera y las hipotecas subprime, como por ejemplo Nouriel Roubini, bautizado el Dr. Doom por sus presagios pesimistas o Robert Shiller que elaboro un indice histórico del precio de la vivienda que refleja la burbuja inmobiliaria americana. Nadie quería escuchar al que viene a fastidiar la fiesta. Ambos siguen pensando que la economía está en fase recesiva y que la recuperación tardará como recoge esta noticia. Los brotes verdes son más una ilusión, un mensaje de esperanza que nos quieren vender para endulzarnos la crisis, porque la dura realidad económica es muy dura.

LA BANCA ESPAÑOLA.

En España, al igual que el resto del mundo, la banca fue uno de los sectores impulsores del auge económico. Las cotizaciones de los principales bancos llegaron a finales de 2008 a máximos históricos antes de comenzar a decaer con el estallido de la crisis subprime, la quiebra de la banca de inversión americana(Bear Stearns),el rescate del sistema financiero de EE.UU(el famoso TARP),….

En el momento actual, las cuentas de resultados de la banca comercial española no son ni mucho menos negativas. Ya no son las cifras records del año 2007 y 2008, pero son buenos resultados. La banca seguirá repartiendo dividendos. Esta semana algunos grandes bancos como Banesto publicarán sus números. Serán algo inferiores por el perjuicio que están sufriendo debido al aumento de la morosidad, pero aún no serán preocupantes.

En parte estas cifras provisionales a mitad de ejercicio no serán muy malas, porque la banca ha mejorado su margen de intermediación como forma de prevención ante la previsible morosidad. Los diferenciales de contratación han aumentado debido al mayor riesgo, por lo que las operaciones,las pocas,que se conceden en 2009 se dan a tipos mayores que el 2008. Además las autoridades monetarias están inyectado de nuevo grandes cantidades de dinero en los mercados interbancarios a través de programas de compras de activos por lo que el dinero a las entidades financieras les está volviendo a llegar a medida que se reactiva el mercado interbancario.

El problema es que el mercado interbancario aún sigue medio “congelado”, no se cruzan operaciones entre diferentes bancos, debido a la falta de confianza ante el temor a las quiebras. Las entidades no se fian de prestar dinero a otras que puedan estar muy afectadas por malos activos y que puedan ser intervenidas con lo cual tardarían tiempo en recuperar el dinero cedido a dichas entidades.

LA REGULACIÓN BANCARIA.

Otro dato positivo del sector bancario español, es la regulación bancaria española, promovida por el anterior gobernador del banco de España, Jaime caruana, el cual con buen criterio promovio una política procíclica de depósitos de las entidades financieras. De forma que los bancos españoles en las épocas expansivas del crédito debían aumentar de forma proporcional su dotación a los fondos de reserva, como el FGD o Fondo de Garantía de Depósitos. De esta forma se evito un excesivo apalancamiento en las entidades españolas.

Esta regulación fue tan correcta, superior incluso a la europea hasta tal punto que la Unión Europea se ha visto obligada a copiarla para el resto de entidades europeas . La buena resistencia de la banca española frente a la crisis comparandola con el resto de competidores europeos se ha visto reflejada en informes de especialistas y será estudiado en breve por los ministros de economía europeos para promover una norma que copie el sistema español. Así que no deberíamos pensar que la banca española es tan mala,¿no?

LA POLITIZACIÓN DE LAS CAJAS Y EL FROB.

Probablemente el mayor reto del sistema financiero español es la politización de sus consejos directivos sobre todo el de las Cajas de Ahorro. Con casos graves de mala gestión como la intervenida CCM, Caja Castilla-La Mancha, o las luchas políticas por el control de otras entidades como CajaMadrid. Los bancos y algunas cajas no muy politizadas han sido mejor gestionadas debido a contar con un equipo directivo más profesional, más comprometido con los objetivos y el futuro de su entidad que con los de su partido político. Buenos y malos hay en todas partes, pero la mezcla de  políticos y banca no suele dar buenos resultados. Los políticos suelen ser malos gestores financieros, no saben controlar la máquina de dar dinero dada su propensión a gastar sin medida para ganar popularidad o favores políticos.

La grave situación provocada por esas malas gestiones y por el empeoramiento de la situación económica han motivado que el gobierno se prepare para lo peor después de el escandalo de CCM. Para que nuevas “quiebras” no le sapiquen políticamente se ha apresurado con escasos apoyos políticos a aprobar por minoría escasa la creación de un raro engendro, el FROB, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria. Este fondo tiene como finalidad intervenir en las operaciones de rescate de entidades financieras mediante la compra de emisiones de participaciones o acciones de entidades y/o concediendo avales para la emisión de titulizaciones de activo.

Es decir, el Frob va a ser el encargado de aportar dinero o garantías para impedir que una entidad española, seguramente cualquier caja con problemas de liquidez o tesorería por malas gestiones que puedan derivar en problemas más graves de solvencia. El Frob será el encargado de obligar a las entidades ayudadas a fusionarse o a presentar un plan de viabilidad en un plazo o será intervenido.

Parece que el gobierno quiero empezar a fusionar a algunas de las cajas con peores números antes de que le suponga un coste político por el malestar social que puede generar la quiebra de dichas entidades. Pero el gobierno se ha topado con un problema y es que mucha autonomías como la catalana se resisten a que sus entidades se fusionen con entidades de otras comunidades.

Las cajas tiene un caracter territorial dificil de eliminar. Las poblaciones las sienten como suyas y los políticos de cada región no van a permitir que un ente nacional llamese FROB o banco de España venga desde Madrid a fusionar su caja con otra y llevarse su sede central a otra Comunidad Autónoma. Más si cabe cuando posiblemente un cambio de Consejo Directivo puede provocar que se aireen los trapos sucios que se esconden en algunas Cajas en las cuales los políticos han metido demasiada mano en la caja. Cataluña amenaza con llevar al Tribunal Constitucional el Real Decreto que ha parido el FROB  y otras comunidades como la valenciana no quieren intervenir en la fusión de sus cajas para no decantarse por una parte u otra.

CONCLUSIÓN.

En mi opinión, la banca española es en muchos aspectos un modelo a seguir y deberíamos sentirnos orgullosos de no ver casos de quiebras como los de grandes bancos de otros países. Algunos de los mejores profesionales del país trabajan en ella y su gestión es un ejemplo en muchos casos, aunque en otros no lo sea tanto. Las entidades suelen ser muy competitivas y eficientes, puede que no nos guste que nos cobren algunas cosas pero hay que reconocer que suelen hacer bastante bien su trabajo. La mayor parte de las entidades son fuertes y superaran la crisis, como todos lo haremos, más mal que peor.

Algunos seguirán culpando a la banca de haberles dado el dinero que se gastaron en cosas que no necesitaban y que no podían permitirse, pero es normal el ser humano es muy dado a autoengañarse para no afrontar sus errores o los problemas. Posiblemente el tema clave en el futuro del sector financiero sea la necesaria reestructuración de algunas Cajas de Ahorro por su politización y mala gestión. Aunque a ver quien es el guapo que se atreve a fusionar alguna de las decenas de entidades pequeñas con las Comunidades Autónomas a la que salta, ¿no créeis?

ACERCA DEL RIESGO DE DEFLACIÓN.

Este post es una traducción de este interesante post de Paul Krugman titulado “About that deflation risk” publicado hoy en su blog en el New York Times, The Conscience of a Liberal.

Ha habido un cambio en el tono del equipo de Obama hoy, al darse cuenta de repente de que existe el riesgo real de que el plan de estímulo no de resultado al no ser aprobado o no ser suficiente para su cumplir su propósito. El propio Obama ha calificado de catastrofe si no logramos actuar y finalmente a criticado la filosofía de recorte de impuestos. Mientras tanto Larry Summers ha dicho que corremos el grave riesgo de entrar en una trampa deflacionaria.(Similar a la que aún atraviesa Japón despúes del estallido de la burbuja inmobiliaria y financiera de los años 90.)

Krugman nos presenta la evidencia de esta posibilidad en el gráfico superior, el cual representa el output gap, es decir, la diferencia entre el PIB actual y el PIB potencial, representado como porcentaje de potencial; y el cambio en la tasa de inflación. Ambas series de datos están extraídas de la base de datos WEO database del Fondo Monetario Internacional, con la conveniencia, de usar los datos de entre los años 1980 y 2007.

El ajuste no es perfecto(esto es economía,no física), pero se refleja claramente una correlación, originada principalmente por la cáida y desinflación de los primeros años 80, y una pendiente de 0.5, que significa que cada punto de caída porcentual del PIB real a corto plazo ante el potencial tiende a reducir la inflación en medio punto durante el curso del año.

Y justo ahora la CBO está diciendo que la ausencia de una acción política podría suponer una media de output gap,diferencial de producción, de 6.8 para los próximos dos años. Si hacemos cálculos teniendo en cuenta la relación anterior entre inflación y el diferencial de producción, esto significaría una mayor deflación.

De acuerdo, podría no mantenerse esa correlación, e incluso puede que una regresión basada en datos económicos de los años 80 no sean muy signifactivos al considerar los acontecimientos actuales. Pero es evidente que la deflación es un enorme riesgo y salir de una trampa deflacionaria es muy, muy duro.

Estamos ciertamente coqueteando con el desastre.

OPINIÓN PERSONAL:

Si el premio nobel de Economía, considera que los EE.UU. se enfrentan al peligro de una situación deflacionaria, en Europa deberíamos empezar a preocuparnos y tomar también medidas económicas fuertes. El riesgo de caer en una situación aún más grave que la crisis que ya vivimos es evidente. EE.UU. es la locomotora de la economía mundial, y se está parando, tanto que incluso la economía global podría descender por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial.

Vivimos uno de los momentos más críticos de la historia económica desde hace casi un siglo. Pocos han vivido algo tan duro como la Gran Depresión y sus calamidades, pero nos encaminamos sin remedio a una nueva depresión.

La economía está muy enferma y si los políticos no toman medidas puede que ya no tenga cura en muchos años.

EL PROBLEMA DEL PARO.

La noticia económica del día de hoy ha sido el triste anuncio de los datos del INEM para el año 2008.

Ni siquiera las modificaciones efectuadas en el método de cálculo de las encuestas del INEM han permitido maquillar los pésimos datos.

LOS DATOS DEL INEM: RECORD DE DESEMPLEADOS.

El desempleo en España ya ha alcanzado la cifra de 3,12 millones de desempleados, debido a que durante el año 2008 el número de desempleados aumento en 999.416 personas más(un 46,9% más respecto a 2007).

Además, el gasto en prestaciones por desempleo ascendió en noviembre de 2008 a 2.198 millones de euros, lo que supone un aumento del 59,9% respecto al mismo mes de 2007, según el Ministerio de Trabajo.

Podríamos entrar a analizar los datos del paro, para ver que el desempleo ha sido mayor entre los hombres, los inmigrantes y en el sector de la construcción. Era algo que todos veíamos venir desde hace meses por el estallido de la burbuja inmobiliaria.

EL PARO A NIVEL EUROPEO.

Comparando la situación de España con su entorno, la situación no es nada positiva. Aunque es cierto que las economías de los demás países de la UE también se encuentran en recesión y sufren aumentos del desempleo no son de la misma magnitud que en España. Nuestro país lidera el ranking de paro de la Unión Europea.

Por ejemplo, Alemania con el doble de población tiene prácticamente el mismo número de desempleados, y lógicamente la mitad de tasa de paro.

Hemos pasado de jugar en la Champions League de la economía mundial, a ser los campeones del paro en apenas un año.

REPERCUSIONES POLÍTICAS:

El gobierno ha salido inmediatamente a dar tranquilidad a los ciudadanos profetizando una mejoría del problema del paro en la segunda mitad del año 2009, aunque reconociendo que el desempleo podría llegar a los 4 millones de parados. El presidente Rodríguez Zapatero espera que las medidas tomadas por su ejecutivo en forma de inversión pública en infraestructuras permitan generar nuevos puestos de trabajo para esos desempleados de la construcción.

La oposición no ha tardado en hacer leña del arbol caído, y en señalar con bastante razón que el desempleo es actualmente el mayor problema de los españoles y no se ha cortado a la hora de reclamar al gobierno medidas de ayuda similares a las articuladas para la banca y las pymes.

CONCLUSIÓN:

El principal problema de España es estructural, motivado por una economía poco productiva, basada en el endeudamiento y la especulación.

No se trata de algo coyuntural, el resto de países europeos sufren las mismas circunstancias y se comportan mejor. Nuestro problema económico es estructural y exigirá algo más que medidas coyunturales,momentaneas tipo parches o paños calientes. Personalmente dudo de la eficacia de estos planes propuestos por el ejecutivo. La destrucción de empleo a diario en todas las Comunidades Autonómas y en todos los sectores productivos está muy por encima de los posibles efectos positivos de esas futuras inversiones en infraestructuras.

Invertir el circulo vicioso económico al que nos enfrentamos requerirá bastante tiempo y sobre todo mucho esfuerzo, en forma de planes de reformas estructurales.

Algunos economistas o analistas ortodoxos aprovecharan para exigir reformas en el mercado de trabajo, sobre todo, el abaratamiento del despido, pero la solución al problema del paro no es ese, ni el reducir los subsidios por desempleo. Las reformas necesarias en el mercado de trabajo español deberian ser mucho más profundas abarcando temas como la formación del capital humano, la movilidad laboral y funcional, la reforma de los servicios del INEM.

Estos planes de reformas de la economía española, deberían enfocarse en aumentar la productividad, la movilidad laboral, el desarrollo de nuevas industrias en sectores con un mayor valor añadido o estratégicos como las energías renovables, la tecnología, la sanidad,…

El problema del paro es nuestro mayor reto y deberíamos empezar a cuestionarnos como resolverlo. Empezando por cuestionarnos:

¿Cuál es el motivo de nuestra tradicional tasa de paro más elevada que la media europea?

¿Qué debería hacer el gobierno frente al paro?

¿Son suficientes las medidas recientemente aprobadas? Si no,¿cuáles deberían ser las medidas a tomar?

ESPERANZA AGUIRRE MANDARÁ EN CAJAMADRID.

En el día de hoy, mientras todos comprobabamos si nos había tocado alguna “pedrea” del gordo de navidad, nos hemos enterado de una de las noticias del día. Ni siquiera en navidad las luchas intestinas del Partido Popular de Madrid cesan. En el día de hoy, Esperanza Aguirre ha decidido arrebatarle la presidencia de Caja Madrid al ayuntaminto de Madrid a través de una inesperada reforma de la ley de Cajas.

REFORMA DE LA LEY DE CAJAS.

El grupo popular en la asamblea de Madrid que preside Aguirre ha registrado una enmienda a la ley de acompañamiento en la que se modifica la ley de cajas en cuatro puntos clave de gran contenido político:

  1. Modificación de la renovación de los consejeros. Así cualquier consejero que después de 12 años quiera volver a presentarse a su reeleción tendrá que ser presentado por el mismo  organismo que le designo. Blesa fue elegido hace seis años por la Asamblea de Madrid, controlada por Aguirre, por lo que tendría que volver a contar con el apoyo de Aguirre para poder renovar su mandato.
  2. Modificación del sistema de representación en el consejo. Se limitar al 30% del total de representantes de ayuntamientos que un solo municipio puede tener en el consejo. De esta forma, el ayuntamiendo presidido por Ruiz Gallardón pierde un 40% de representatividad, ya que antes tenía el 70%.
  3. Modificación del sistema de reparto de consejeros por municipio, pasando de ser homogéneo a proporcional. Esto perjudicará a IU que perderá algunos de los escasos representantes que poseía al contar con menos votos que los grupos mayoritarios y no alcanzar el porcentaje suficiente para lograr un consejero.
  4. Incorporación de las universidad de las cámaras de comercio y las universidad. En la parte del consejo donde están representadas asociaciones empresariales, sindicatos y empresas públicas se dará entrada a las universidades privadas y cámaras de comercio.

LA PROPORCIONALIDAD DEMOCRÁTICA.

La curiosa modificación impuesta por esta singular señora no deja de  tener gracia. A su parecer Esperanza Aguirre ha pretendido establecer una  “proporcionalidad democrática” en la representación de todos los ayuntamientos de la región en el consejo de la segunda caja de ahorros de España.

Además ha justificado su decisión argumentando que otras comunidades cuentas con limitaciones similares en sus legislaciones: Andalucía (25%), Castilla y León (20%), Cataluña (20%), Rioja (30%) o Murcia (20%).

¿Acaso otras Comunidades tienen un municipio de la importancia de Madrid? ¿Es más democrático realmente este sistema? ¿No debería seguir siendo más representativo el ayuntamiento de Madrid por su mayor peso demográfico?

Aguirre nos vende como una reforma “democrática” lo que no es sino una clara intervención política en el consejo directivo de una entidad financiera, un nuevo mangoneo en la directiva de una caja de ahorros por  políticos deseosos de mayor poder e influencia.

LOS INTERESES OCULTOS DE AGUIRRE.

La verdadera intención parece ser romper el vinculo entre el presidente de dicha entidad, Miguel Blesa y el alcade Ruiz Gallardón. Blesa tendrá que elegir entre abandonar su cargo o rendir pleitesía a esta señora si quiere renovar su mandato y poder continuar sus proyectos al frente de la entidad.

Por el momento, Blesa ha tenido que incorporar a Angel Acebes y a Manuel  Lamela a la directiva de Cibeles, la sociedad holding, que reune la participaciones industriales de la caja y que se prepara para su salida a bolsa en un futuro.

En el futuro tendrá que hacer seguir haciendo más concesiones de cualquier tipo. Sobre todo, apoyar a Aguirre frente a su mayor rival, su compañero Gallardón en una posible futura carrera hacia el liderazgo del PP, el cual ostenta por ahora Mariano Rajoy.

CONCLUSIÓN.

A partir de hoy, el rumbo de CajaMadrid parece estar en manos de Esperanza Aguirre, volviendo a demostrar una vez más que el intervencionismo político sobre las Cajas de Ahorro no tiene limites, nombrando y eliminando consejeros e incluso presidentes a su antojo, llegando incluso a modificar una Ley de Cajas si es preciso para alcanzar sus metas. Lo siento por Miguel Blesa que ha sido un buen gestor durante años y parece destinado a pasar por el aro si no quiere irse al paro por los caprichos de la nueva dama de hierro.