LA MALA POLÍTICA ECONÓMICA.

La vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado.

La noticia económica del día ha sido el anuncio de la nueva subida de impuestos para el año 2010. Lo ha anunciado la ministra de Economía, Elena Salgado en rueda de prensa a las 2 de la tarde, mientras casi todos estabamos comiendo y hemos empezado a ver un resumen en los informativos de sobremesa.

Finalmente se ha consumado lo que todos nos temíamos, una subida de impuestos, el enésimo error de la política económica del actual gobierno socialista. Una política errática y cambiante constantemente que ha ido parcheando a medida que surgían los problemas pero sin atacar de raíz los problemas estructurales de la economía española( su verdadera tarea).

El gobierno debe a través de la política económica lograr unos resultados deseables para la economía española. Durante los últimos tres años, la política económica española ha sido un fracaso en toda regla, bajando impuestos como el IRPF con los 400 euros cuando no se debía(sólo por un fin electoralista) y ahora subiendo impuestos como el IVA que va a dañar la muy maltrecha economía nacional en el peor momento posible.

Las reacciones están empezano a surgir desde todos los ambitos y van a ser muy duras, tanto por sindicatos, empresarios, políticios de derechas e izquierdas, ciudadanos,…Esta subida de impuestos no gusta a casi nadie y va a ser aprobada en los Presupuestos Generales con apoyos muy débiles como el del PNV. Pero esta nueva chapuza le debería costar cara a un gobierno nefasto en política económica que pone a la economía española en peligro una vez más.

LA NUEVA SUBIDA DE IMPUESTOS.

Desde el verano, el gobierno nos ha ido vendiendo poco a poco la idea de que no se subirían impuestos o que si se subían serían a las rentas más altas no a las rentas medias ni bajas. Lentamente el discurso ha ido cambiando hasta que al final se han subido impuestos sobre las rentas del capital e impuestos sobre el consumo. Es decir, todo lo contario a los anunciado, la nueva política fiscal va a gravar sobre todo a la inmensa mayoría de españoles, incluidos pensionista, desempleados y mileuristas,  y no sobre todo a los que más pueden y debieran contribuir más. Es decir, es una política fiscal regresiva que perjudica a los más pobres, y deja tranquilos a los más ricos.

Los impuestos que se van a subir en el 2010 serán:

1. El IVA. Se  aplicará una modificación del tipo general de impuesto sobre el valor añadido, IVA, pasando del 16% al 18%, el 7% al 8% y el superreducido manteniendose al 4%. Esta modificación se aplicará a partir del 01/07/2010, en previsión de la mejora del empleo y resto de parámetros macro.Es decir, a los consumidores nos va a costar más todos los productos a partir de julio y a los vendedores les va a suponer recaudar más para Hacienda y vender menos seguramente por la subida del precio final. No estaremos ante la última estocada al consumo.
2. El IRPF, por la eliminación de los 400 euros. En la declaración del año que viene todos los ciudadanos con retenciones superiores a 400 euros dejaremos de beneficiarnos de ese pequeño “descuento” electoral y por tanto pagaremos más en el resultado final de la declaración de la renta. ¿Dónde está la progresividad de esta medida?¿Por qué no se mantiene la medida a desempleados, rentas bajas,..?
3. Impuestos sobre las rentas del capital. con una modificación progresiva de tipos impositivos que pasan del 18% al 19% para los rendimientos inferiores a 6.000 euros y al tipo del 21% a partir de 6.000 euros. Una forma indirecta de incentivar el consumo a costa de penalizar el ahorro e indirectamente de castigar a un congelado mercado inmobiliario. La única medida progresiva es antíciclica y antieconómica sólo persigue un fin puramente recaudatorio.
4. Ecotasa, de nueva creación que grave el consumo de carburantes. Otra medida que ataca a toda la población por igual con la justificación de la defensa del medio ambiente y el desarrollo de una economía sostenible, aunque también es en verdad una medida recaudatoria más. El dinero recaudado no irá a I+D ni a investigación en nuevos combustibles.

AJUSTANDO LOS PRESUPUESTOS.

Esta subida de impuestos se debe a que el gobierno no sabe como equilibra los presupuestos, después de que los presupuestos de 2009 alcancen un déficit final cercano al 5% partiendo de una previsión del 1% a principios de año. Las cuentas no le salen ni a Zapatero ni a Elena Salgado y de cara al año que viene se han visto en la encrucijada de elegir entre un recorte de gasto o una subida de impuestos para evitar un déficit del 10% en el 2010 y una deuda creciente e insostenible que amenaza con sacarnos de la UE a largo plazo. Por eso, los presupuestos del 2010 van a ser muy importantes por su impacto en la economía nacional y su futuro. En el año 2012 deberemos cumplir los requisitos del pacto de estabilidad y todo apunta a que este paso no los cumpliremos.

Por eso, el gobierno socialista se propone subir impuestos para cuadrar las cuentas pública ya que no acepta una política de recorte de gasto dur y a que presupone que saldremos de la crisis durante el año 2010.

El ejecutivo se puso como objetivo recaudar la cifra de 15.000 millones de euros con esta subida de impuestos, pero finalmente ha calculado que con estas medidas logrará recaudar 10.950 euros. Sobretodo por la eliminación de los 400 euros y por el incremento del IVA, es decir, nos van a aumentar los impuestos a todos los españoles sin mirar en ningún momento la renta ni el patrimonio.

Todos vamos a pagar por igual, tanto ricos como pobres y en la misma medida, aunque algunos ya casi ni podamos pagar impuestos.

Impacto de la subida de impuestos 2010.

El gobierno aún así ha vuelto a pecar de incoherente ya que finalmente se va a recortar el gasto público un 3,9%. Durante meses ha atacado al PP por insolidario al solicitar un recorte en el gasto público, y ahora lo aprueba en los presupuestos. No lo entiendo. ¿No ibamos a llevar a cabo políticas “keynesianas” expansivas?¿No ibamos a cambiar nuestro modelo productivo? ¿Por qué se ha recortado el gasto en I+D, si España es menos competitiva que hace un año y no avanza en I+D+i? ¿por qué no se recorta aún más en gastos innecesarios como sueldos públicos o gastos militares, entre otros?

Algunas comunidades como la andaluza están limitando el sueldo de los directivos de las empresas públicas, y el gobierno va a congelar el sueldo de los altos funcionarios o a eliminar puestos innecesarios en muchos ministerios. Aunque estas medidas sólo pueden avergonzar más a quien las toma. ¿Es que teníamos funcionarios innecesarios?¿Es que ya ganaban suficiente los altos cargos?¿Es que el dinero de los contribuyentes se gastaba con poco criterio hasta que no ha llegado la crisis? Durante años los administradores públicos han gastado el dinero público con total alegría e insensatez sin guardar para los años de “vacas flacas “y ahora nos solicitan un”esfuerzo” en forma de subida de impuestos.

MI OPINIÓN PERSONAL.

Personalmente, si mis impuestos sirven para ayudar a los más necesitados, estoy a favor, pero no estoy a favor para mantener un gasto público innecesario como el que todos intuimos en todos los ministerios del Estado. No podemos abusar de los contribuyentes por la mala gestión de nuestros impuestos por parte de los políticos de turno.

Yo soy solidario, pero no he visto a los sindicatos de los funcionarios ser solidarios con el resto de la sociedad al negociar su convenio colectivo, logrando del gobierno que suban sus sueldos el o,3% mientras el resto de los españoles luchamos por conservar nuestro sueldo o por encontrar un trabajo.

Para mí, posiblemente fuese incluso necesario una rebaja temporal de algunos impuestos como el IVA durante unos meses para permitir una recuperación del consumo, del empleo y del PIB. Los miles de millones de euros que nos costaron los 400 euros podrían haberse usado para inversión en infraestructura o en Innovación, para políticas de fomento del empleo,…

En España, el gobierno se equivoca y el pueblo lo paga en forma de impuestos…¿hasta cuando?¿hasta las próximas elecciones?

SI SUBE EL PIB,¿SALIMOS DE LA CRISIS?

La pregunta parece absurda en un momento en el que todos estamos esperando una cifra positiva en el crecimiento económico para tomar algo de confianza y empezar a pensar que las economías se recuperan, pero seguramente no lo es.

Busquedas de la palabra crisis en Google

Para muchos incluso la crisis ya es algo pasado, como demuestran los datos de Google Trends, las busquedas en Google, la palabra crisis está decayendo y está aumentando las busquedas sobres las consecuencias de la crisis, como el paro.

Busquedas en google sobre paro

Podríamos pensar que así es viendo como en Alemania y en Francia, países que en unos meses sufrirán procesos electorales que decidirán el gobierno de sus naciones, por lo que están viendo como sus cifras económicas se vuelven positivas gracias a programas de estímulo insostenibles a largo plazo pero necesarios de cara a una reñida carrera electoral.

Por eso, me empiezo a preguntar, si una cifras macroeconómicas positivas en un trimestre o dos,¿son suficientes para dar por terminada la crisis? En EE.UU. el PIB del tercer trimestre seguramente arrojará una cifra positiva, aunque muchos expertos no lo consideran el final del túnel.

Grandes Economistas como Amartya  Sen o Joseph Stiglitz, ambos premios nobel de Economía durante esta década,han dudado en sus últimas declaraciones  de la eficacia del uso del PIB como medida del bienestar de una sociedad o nación, es decir, ¿es válido el PIB como indicador económico del bienestar o riqueza de una economía?

Personalmente, creo que no, el PIB sólo mide la cantidad de bienes y servicios que una economía en su conjunto total produce en un período de tiempo determinado. Durante un trimestre o dos, el PIB puede ser positivo por múltiples motivos: políticas fiscales y/o monetarias expansivas, shocks externos o internos,… pero el bienestar de una sociedad es algo muy complejo que no sólo tiene en cuenta la riqueza material. Personalmente, considero más eficas el indice de bienestar desarrollado por la Naciones Unidas.

En la actualidad, las políticas de los gobiernos están maquillando los datos y la dura realidad, la cual subyace y sigue latente, con los mismos problemas galopantes,…En el largo plazo, los gobiernos tendrán que abandonar sus programas de estímulo y la economía se estancará seguramente en tasas de bajo crecimiento del PIB. Pero como decía el famosos economista John Maynard Keynes, ¿a quién le importa el largo plazo? A largo plazo todos muertos, ¿no? Mientras a corto plazo, el PIB nos “engañe” o ilusione durante unos meses.

Por cierto, para los que no hayais podido asistir al SIMO 2009, os dejo la última entrevista a Marc Vidal, con un buen análisis y una acertada crítica a la situación actual.

Realmente no os preguntais algunas cosas: ¿la cifra “real” del paro es de 3.5 millones?¿estamos saliendo de la crisis haciendo crecer el PIB a base de imprimir dinero?

Deberíamos cuestionarnos bastante más todas estas cosas y la realidad  que nos “venden” tanto gobiernos como medios de comunicación, tal y como hace Marc en su blog a diario.

LA ESPAÑA DEL PARO Y LOS 420 EUROS.

Colas a las puertas del Inem

Cuando el gobierno anuncio la famosa medida de los 420 euros, la considere una buena medida social, pero mal desarrollada y estructurada. Incluso podía ser un incentivo más al fraude social y a la picaresca típica española. Parece que justamente va a ser todo lo contrario. Los 420 euros por su diseño pueden ser una medida de la “estructura” del mercado laboral español.

El tiempo nos empieza a despejar dudas sobre esta polémica ayuda social. El desempleo continúa aumentando día a día y las personas agotan sus prestaciones sin poder encontrar un trabajo por la falta de ofertas de empleo. Las matrículas en las universidad, postgrados,etc. se disparán. Pero paradójicamente los ciudadanos apenas solicitan los 420 euros. ¿Acaso no necesitan una ayuda social en momentos tan duros? ¿No deberían estar las oficinas del INEM desbordadas por personas solicitando ese dinero para poder vivir?

Pero por el contario,  a pesar de que se ha incluido finalmente a los desempleados que perdieron sus prestaciones por “paro” desde el mes de enero, apenas se han solicitado unas 28.000 ayudas, para unos 300.000 potenciales solicitantes. ¿Cómo es posible?¿es que estamos saliendo de la crisis?¿ya no necesitamos esas ayudas?

Posiblemente si se necesite esa ayuda en muchos hogares y muchos ciudadanos harán uso de ella de buena o mala manera. Algunos ciudadanos no la están solicitando por falta de información sobre los requisitos necesarios, otros incluso porque esperan encontrar trabajo antes, pero muchos no la están solicitando simplemente porque es requisito imprescindible la asistencia a cursos de FORMACIÓN gratuitos o subvencionados. Para ello la Administración obliga a la asistencia a cursos de formación a diario para reciclar y formar a los trabajadores y permitirles volver al mercado laboral en nuevos puestos de trabajo. ¿Cuántos españoles no están dejando de  solicitar la ayuda por no querer asistir a esos cursos?

Posiblemente miles, muchos españoles prefieren pasar penurias a cobrar un subsidio si eso les obliga a madrugar y a estudiar, a formarse y esforzarse. El incentivo económico no es lo suficientemente fuerte ni siquiera en una época como la actual. ¿Para qué si puede trabajar en cualquier otra cosa y ganar en B mucho más?

O los españoles somos muy poco trabajadores  o somos muy “listos”, mucho prefieren dedicarse a cobrar el desempleo hasta que se agota, como forma de “sobresueldo” mientras continuan trabajando de forma ilegal en cualquier empleo por horas o días, para volver a nuestro trabajo “fijo” y legal cuando se acaba el paro y volver a cotizar para tener un nuevo “ciclo de paro” y así sucesivamente. Las empresas finiquitan temporalmente y con ello se ahorra el tener una amplia plantilla de trabajadores fijos y los trabajadores ganan más con esta pillería que trabajando como fijos dadas las menores retenciones y cotizaciones a la Seguridad Social.

Pero todo este “milagro” es un fraude a nuestro sistema social, a la Seguridad Social, un fraude que se comete a diario por millones de españoles con el visto bueno de las empresas y hasta de la Administración que no toma medidas para evitar el saqueo de las arcas de la Tesorería General. Mientras los asalariados nos dejamos el sueldo en contribuir, media España abusa del sistema y ni se cansa en formarse para recibir una ayuda económica.

Encima la presión fiscal sobre las rentas del trabajo sólo incentiva este comportamiento insolidarios y egoísta. Los ciudadanos prefieren ahorrarse impuestos y cotizaciones…que cada cual se busque la vida. A largo plazo el tiro les sale por la culata y terminarán con pensiones no contributivas o pensiones mínimas, más aún cuando dentro de unos años el sistema que ellos han saqueado ya no de más de sí y tenga que poner requisitos más duros para percibir una prestación social. Es lo que en Economía se llama un problema de riesgo moral o comportamiento adverso, los ciudadanos tiene todos los incentivos para “defraudar” ante una legislación permisiva. En España, el cuento de la cigarra y la hormiga presenta una fuerte mayoría de la primera.

Paradójicamente, uno de las mayores chapuzas del gobierno actual, puede ser finalmente un éxito, porque la medida de los 420 euros están dejando al descubierto las vergüenzas de los españoles, la cultura del pelotazo y el cachondeo, la España subsidiada que busca por la ley del mínimo esfuerzo y la triquiñuela la forma de comer sin no dar un palo al agua. Desgraciadamente, el desempleo y los 420 euros son necesarios, pero como ya dije, los requisitos deben ser mucho más duros y selectivos o de lo contrario incentivarán todo lo contrario el que los trabajadores prefieran quedarse en casita cobrando y tomandose unos meses de “vacaciones”.

Al trabajador hay que exigirle que se forme, que se recicle, que busque trabajo, que vaya a entrevistas, que tenga “hambre”  y se mueva…No que se quede en su casa rascándose las partes….Seamos solidarios, no gili…señores… Todos pagamos nuestros impuestos y nuestra parte a la Seguridad Social para mantener un país y un Estado de Bienestar, no para mantener a gorrones…Posiblemente, todo esto es una nueva muestra de la necesaria reforma del rígido mercado laboral español y de las ayudas por Desempleo en España,¿no creéis? ¿cuánto no nos ahorraríamos en Desempleo con un mayor control del “fraude”? ¿Qué tasa de desempleo tendría España si obligasemos a buscar trabajo de verdad a los “carotas”?

LA ECONOMÍA SIGUE EN PELIGRO.

El premio nobel de Economía Joseph Stiglitz.

La crisis ha terminado(¿o no?). Empiezan a surgir voces que nos anuncian brotes verdes, indicadores económicos que apuntan a que las economías de los países se están recuperando. Eso es lo que últimamente leemos, escuchamos y vemos en las noticias, informativos, periódicos, revistas tanto generales como especializadas en el ámbito económico.

Pero puede que si nos paramos a analizar las cosas con calma, nos daríamos cuenta de que los problemas económicos aún no hayan pasado ni mucho menos, las deficiencias estructurales del capitalismo no se han reformado y el riesgo sistémico no ha desaparecido del sistema bancario. Puede que muchos me contesten, las bolsas mundiales llevan varios meses subiendo, se está anticipando una recuperación económica. Puede, aunque no me lo creo. Personalmente, opino que se está inyectando tanto dinero al sistema que se está “especulando” a corto plazo. La mayoría de los pequeños ahorradores huyeron hace meses de los mercados financieros y tienen sus ahorros o en liquidez o en depósitos bancarios, o deuda pública. Estamos en medio de una situación muy irreal y ficticia que nos impide ver la verdad. Lo peor posiblemente no ha pasado aún por mucho que lo deseemos.

Así hoy podemos leer en este post, titulado “Stiglitz: la economía sigue en peligro Stiglitz”, las declaraciones realizadas por, uno de los mejores economistas del mundo, premio nobel y ex-vicepresidente del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, en una entrevista en la revista Bloomberg, en las cuales nos alertaba del riesgo de creer que lo peor ha pasado, mientras “celebramos”  el aniversario de la caída de la banca de inversión americana, ejemplarizada en el caso de Lehman Brothers. Y es que en el mundo financiero muchos están vendiendo la caída de dicha banca de inversión como el éxito de la banca comercial o minorista sin hacer ninguna autocrítica a los fallos del sistema financiero mundial. Probablemente por propio interés en mantener un status quo.

Como Stiglitz apunta en su análisis, los problemas del sistema financiero americano y mundial no sólo continúan existiendo sino que incluso están creciendo:

1. La concentración bancaria. La banca se ha concentrado aún más que en el año 2007. Han desaparecido entidades y otras han sido absorbidas, resultando entidades financieras cada vez mayores a las cuales el gobierno tiene que intervenir en caso de problemas de solvencia o liquidez. Mientras que las entidades pequeñas o medianas son abandonadas a su suerte por el gobierno, en EE.UU. han quebrado ya más de 92 bancos, de los cuales el más grande ha sido Lehman Brothers.  Las cuatro mayores entidades bancarias americanas tienen más del 40% de depósitos y más del 50% de los activos del sistema bancario.
2. Too big to fall. Esta concentración obliga al gobierno USA ha inyectar fondos a estas entidades para evitar un colapso del sistema financiero, generando una competencia desleal respecto a las entidades menores, las cuales no reciben ayudas y terminan quebrando. Pero es que además genera un grave problema de incentivos dentro del sistema financiero. El “riesgo moral” de ayudar a entidades que han tenido una mala gestión del riesgo está provocando que las entidades continuen realizando todo tipo de actividades de inversión especulativas que no generan ninguna ayuda al crecimiento económico real.

Estos profundos y crecientes problemas estructurales del sistema financiero están generando un profundo malestar en la sociedad americana y mundial que asisté asqueada al saneamiento de macro-bancos que continuan repartiendo programas de bonus o incetivos con cifras billionarias a ejecutivos que han llevado el sistema financiero al borde del colpaso. Tan grave es la situación que la próxima reunión del G20, posiblemente incluirá la firma de un acuerdo mundial para regular los bonus a la banca y la regulación y supervisión de la gestión del riesgo en los mercados financieros.

La administración Obama está condenada a salvar al sistema financiero para evitar males mayores y a continuar sus programas de ayuda. El bajo crecimiento económico le obliga a mantener una política fiscal y monetaria expansivas con fuertes programas de ayudas pero el creciente desempleo a largo plazo está poniendo en peligro tanto la economía como las cuentas del estado, por lo que finalmente el gobierno se verá obligado a subir impuestos para equilibrar el presupuesto, lo cual condenará a la economía a bajas tasas de crecimiento en los próximos años. Lo que si parece claro es que Obama ,tal y como ha anunciado en su discurso de hoy, ha aprendido de los errores del pasado reciente y va a tratar de regular con más firmeza el sector financiero y bancario para prevenir nuevas crisis financieras.

Aunque la triste y única conclusión clara parece ser que las economías crecerán durante años a tasas muy bajas por el excesivo endeudamiento, lo cual nos hará seguramente más pobres a todos los ciudadanos. ¿Aún creéis que lo pero de la crisis ha terminado y que nos esperan tiempos mejores?

¿SUBIR O NO SUBIR IMPUESTOS?

El ministro de Fomento,José Blanco.

El debate está servido. El gobierno nos va a subir los impuestos, aunque no ha decidido tofavía cuales. Lo más seguro es que suban los impuestos sobre el capital y los impuestos especiales sobre todo los que gravan el consumo de tabajo,alcohol y gasolina, pero además todavía es posible que incluso se incremente el IVA.

Desde hace unas semanas, el gobierno se dedica a sondear a la opinión pública y a mandar mensajes confusos. Hoy hemos asisitido al discurso de nuestro ministro de fomento,don José Blanco, más popularmente conocido como Pepe Blanco según sus tésis, la subida de impuestos está justificada para mantener un gasto y una política social.

Así lo ha posteado en su blog el cuaderno de Pepe Blanco, en un post titulado “Impuestos,el verdadero debate”. Según D. Pepe el debate no existe, bajar o subir impuestos no es debatible. Subir impuestos es algo necesario para que exista un Estado fuerte que pueda intervenir en la economía para reactivarla. Lo contrario es no neocon o como el lo llama

Bueno esa opinión o tesis se puede aceptar, pero es que si se lee con calma el post se empiezan a encontrar los fallos e incoherencia de un político metido a economista. Y es que D. Pepe no duda en criticar a Alberto Ruiz Gallardón por subir impuestos en Madrid,¿pero en qué quedamos?¿subir impuestos no es bueno y necesario?¿En Madrid esa regla no vale?

Otra incoherencia es la critica a Aznar por subir la presión fiscal. Pues D. Pepe no se como piensan ustedes no subir la presión fiscal con el PIB en caída libre y subiendo impuestos, ¿se va a autocriticar a su propio gobierno por subir la presión fiscal?

Otra cuestión que cabe resaltar es la ausencia de efectos sobre las rentas bajas o medias de esta nueva política fiscal. Según D. Pepe la subida de los impuestos sobre el capital no van a afectar ni a los trabajadores ni a los pensionistas, sólo al gran capital. Esto suena a discurso pancartero. ¿Es que los pensionistas no tienen capital ni ahorros?¿No van a subir sus retenciones en sus retribuciones a sus ahorros?¿subir impuestos indirectos no va a afectar a trabajadores?¿es que vamos a ir a trabajar en burro o en bicicleta?¿qué subida de impuestos se le van a hacer a las rentas altas?

Puedo estar de acuerdo en una política fiscal que se ajuste al ciclo económico al más puro estilo keynesiano, subir impuestos cuando la economía está en fase expansiva y bajarlos cuando la economía está en recesión. Pero, ¿no es eso justo lo contrario a lo que va a hacer el actual gobierno socialista?¿no nos va a subir impuestos en una fase recesiva?¿no deberíamos bajar impuestos para reactivar la economía?

Deberíamos en todo caso, subir el gasto social sobre todo en forma de rentas a las clases más desfavorecidas para que puedan seguir consumiendo y de bajada de impuestos sobre todo indirectos y si acaso, subida de directos. Justo lo contrario de lo que estamos haciendo. En mi humilde opinión, esta política fiscal y económica es un desastre y una chapuza. ¿Por qué no se suben los impuestos a los más ricos?¿por qué no se fiscalizan más las retribuciones a los altos directivos?¿Por qué no se rebajan impuestos como el IVA?

Pero el verdadero debate no es subir o bajar impuestos, eso es una simplificación interesada, para vendernos una política económica errática camuflada como política social o progresista cuando no tiene nada de progresivo. De hecho esta política es regresiva porque va a gravar y a empobrecer a los trabajadores y las rentas más bajas.

El verdadero debate está en el gasto público, un gasto que debería ser totalmente reformado y revisado. La economía no se va a recuperar construyendo el AVE, ni parques,plazas,… El plan E es una chapuza. La ayuda de los 420 euros puede estar justificada socialmente ,pero ¿por qué se acota por fechas? ¿un español no lo merece según el mes que perdió su paro?¿qué solidaridad es esa, que da ayudas a unos si y a otros no?

Aunque lo más sangrante para los españoles es ver como mientras ellos sufren los daños de la crisis: el desempleo, los funcionarios de este país aumentan de forma espectacular y se niegan incluso a congelarse el sueldo. Toma solidaridad con el resto de españoles. ¿No deberíamos empezar a debatir sobre el tamaño del Estado? ¿Necesitamos tantos millones de funcionarios?¿Por qué en ningún momento debatimos sobre si despedir o no a funcionarios?

ADIOS A LOS 400 EUROS.

Como dice la viñeta, NO  NOS VAN A PAGAR LOS FAMOSOS 400 EUROS(¿alguien los ha visto alguna vez?),y es que el gobierno ha decidido eliminar la famosa deducción de los 400 euros para la próxima Declaración de la renta, por lo que, en el IRPF 2009, pagaremos 400 euros más a la Agencia Tributaria todos los españoles(con obligación de declarar).

Sí, todos los españoles, todos aquellos que tengamos que hacer Declaración de la renta pagaremos 400 euros más al gobierno para ser solidarios, contribuir, ayudar a los pobres parados,…bla,bla….

La verdad, es que yo no me he enterado muy bien del invento este de los 400 euros, para los que aún estáis tratando de enteraros de que es, aqui teneis la guía de la deducción de 400 euros que creo el propio ministerio de Economía y Hacienda o la web que se creo para explicarnos o “vendernos” este maravilloso invento de ingeniería fiscal-electoral.

EL “BENEFICIO” DE LA ELIMINACIÓN.

Lo que resulta curioso de la eliminación de esta medida, es que parece un tiro en el pie del gobierno o una jugada muy arriesgada en relación coste electoral, para poder cuadrar las cuentas de los presupuestos que se van a empezar  a debatir en el Congreso estos próximos meses.

Según los calculos del propio gobierno, esta medida beneficiaba a un total de 16.500.000 de contribuyentes: 15.500.000 de trabajadores por cuenta ajena y pensionistas, y 850.000 autónomos. Además, con esta deducción, 1.300.000 asalariados y pensionistas dejaban de estar obligados a presentar la declaración del IRPF, y en cuanto a los autónomos, eran 85.000 en total los que también quedaban exentos del impuesto.

La eliminación de la deducción de 400 € supone(según cálculos del Ministerio de Economía) que los contribuyentes del IRPF pagarán 6.000 millones de euros.

CONSECUENCIAS DE LA MEDIDA:

Muchas personas se van a volver a ver obligadas a realizar Declaración de la renta, entre ellos pensionistas y asalariados con ingresos superiores a 12.000 euros, si quieren que Hacienda les devuelva(si procede) sus retenciones.

Sobre todo, el descrédito político de un gobierno que nos debe considerar imbéciles o tan tontos como para olvidarnos de que nos prometió 400 euros de deducción durante 4 años a cambio del voto y en cuanto lo ha tenido nos quita la deducción para llenar de nuevo unas arcas públicas que estan vacías por su mala gestión. No somos niños pequeños, tenemos memoria y no se vosotros, pero a mi me da la sensación de que nos han tomado el pelo, sobre todo, si miramos el cálculo sobre la inflación y el IRPF, las tablas del IRPF llevan sin actualizarse años y eso ha originado que hayamos pagado 355 euros de más desde el 2004.

Por eso, la medida anunciada hoy, añadida a la intención del gobierno de gravar los rendimientos del capital de depósitos, acciones, bonos,… que afectará en distinta medida a casi todos los contribuyentes ya que de los 18,7 millones de contribuyentes que declararon en 2007 por IRPF, más de 16 millones tuvieron rentas de capital, la política fiscal más que progresiva y socialista va a resultar regresiva y derechista.

Si además incluimos el más que posible aumento de los impuestos indirectos, la nueva política fiscal del PSOE me parece de lo más incoherente posible, ¿dónde tributan más las rentas altas?¿por qué se elimina la deducción sin tener en cuenta ningún nivel de renta?¿por qué algunas Comunidades como Andalucía anuncia que mantienen las deducciones autonómicas y en cambio recortan gasto público?

Encima, si tenemos en cuenta que los grandes patrimonios del país evaden la presión fiscal sobre el capital gracias a la baja tributación de sus SICAV o Sociedades de Inversión (unos 440.000 inversores en estas compañías), ante lo cual el gobierno no hace la menor reforma, me parece que el gobierno se cree que a los españoles nos sobra el dinero a fin de mes y que pagar más cada mes en la nómina es algo que deseemos hacer con fervor por el bien de España.

Pues que España la mantengan los que ganan más, los que tienes grandes patrimonios o rentas altas,¿por qué aún tenemos una reducción en la tributación a los extranjeros no residentes(p.e: futbolistas con sueldos millonarios)?¿por qué no se aumenta la tributación de las rentas más altas? ¿Hasta cuando los españoles de a pie vamos a seguir sufragando un gasto público descontrolado con nuestros impuestos?

¿QUÉ IMPUESTOS NOS VA A SUBIR EL GOBIERNO?

José Blanco. | Foto: Sergio Enríquez. Fuente: El Mundo.

Cuando el viernes nos anuncio el gobierno, que nos iba a subir los impuestos porque había que ser solidarios y ayudar los que más pueden a los más necesitados, muchos nos temimos lo peor, el gobierno nos iba a meter la mano en el bolsillo a las clases medias, a los pequeños ahorradores y trabajadores.

Nuestro ministro de Fomento, José Blanco, en vez de inaugurar infraestructuras o firmas acuerdos para desarrollar nuevas, se dedico la semana pasada a hacer de pregonero de su gabinete soltando el globo sonda de la subida de impuestos, para acto seguido negar todo lo dicho.

Hoy leemos en la sección de economía de El mundo, como hoy incluso el gobierno niega que se vaya a subir elIRPF en ningún tramo de renta. O sea, que no se va aplicar ningún criterio de renta a la nueva política fiscal que se anuncia se está estudiando. ¿Dónde está la función social de esa nueva política fiscal? ¿Por qué no pagan más los más ricos, los altos ejecutivos de la banca que ganaron jugosos bonus, o los propios ministros que tiene un buen sueldo? ¿Por qué no van a pagar las rentas más altas, superiores a 50.000 euros?

Al parecer el gobierno se dedica a lanzar rumores para luego desmentirlos según el malestar que genere su nueva política fiscal. Igual suprimen ayudas sociales como el cheque-bebé, o medidas electoralistas como los 400 euros(ya no hay elecciones a la vuelta de la esquina),… El gobierno estudia como recaudar más para poder gastar más porque esa es su lema para salir de la crisis. Probablemente, es el gastar más de lo debido lo que nos llevo a endeudarnos en exceso y a la actual situación.

Para recaudar más parece que la principial línea va a ser gravar el capital, el ahorro, subiendo las retenciones y la fiscalidad al ahorro en todas sus formas, gravando la transmisión de bienes,…Es decir, hay que ir a por los ahorradores, que son los que tienen dinero y no lo gastan.  Aquellos que ahorramos algo los últimos años, los que no nos hipotecamos porque nos parecía una locura,…resulta que somos insolidarios por tener ahorros “ociosos” por si perdemos nuestro empleo o sufrimos cualquier imprevisto, por no querer pagar más impuestos.

PUES NO, NO QUIERO PAGAR MÁS IMPUESTOS!!!, MI NÓMINA NO DA PARA MÁS Y MIS AHORROS TAMPOCO.

Así que parece que nuestro querido gobierno  para sacarnos de la crisis se va a dedicar a fiscalizar esos ahorros que nos ha costados ahorrar, para que consumamos y levantemos la economía. De lo contrario, terminaremos empobrecidos con un capital menguante gracias a la “nueva” fiscalidad. Mientras las rentas altas con sus paraisos fiscales y sus sociedades de inversión se llevarán su capital a otros países para evadir impuestos.¿No empezamos a parecernos mucho a Argentina y su famoso “corralito”?

La política económica es un desastre desde que dimitio el ministro Solbes y está en manos de nuestro presidente. Los 400 euros fueron una chapuza para ganar dos votos y ahora para no seguir perdiendo votos y poder ganar las próximas elecciones no duda en llevar el país a la ruina económica. Las clases medias lo vamos a pagar muy caro. Terminaremos empobrecidas, sin nada, sin ahorros, sin salud, sin trabajo,…. para que nuestro gobierno pueda gastar y malgastar a discrección. Nuestra economía va a tardar más en recuperarse que el resto de países desarrollados por nuestra mala política económica no por el desastre del mercado inmobiliario ni por nuestra baja productividad y competitividad.

No se puede emprender una política fiscal restrictiva subiendo impuestos para salir de una crisis económica, es contraproduncente, eso está en el manual de Macroeconomía 1, alguien debería regalarselo a nuestro presidente para que lo lea pronto, porque en Economía hay principios básicos que no se pueden cambiar y hay políticas que no se deben implementar en determinadas situaciones. No se puede subir constantemente impuestos indirectos e ir de progresista y de izquierdas, ni se puede usar el dinero público para comprar votos con subsidios o cheques-regalo….Un país no es el corte-inglés, son mis impuestos lo que ustedes regalan, no corticoles.

La subida de impuestos sólo va a generar menor consumo e incluso menor ahorro,si finalmente se grava el ahorro, con el subsiguiente daño a la economía española. Además, el gasto que se pretende mantener, el plan E con sus milagrosas obras no va a cambiar para nada el modelo productivo de este país y sólo supondrá un alivio durante unos meses maquillando los datos de paro, pero a largo plazo es pan para hoy y hambre para mañana. No convendría en vez de inventarnos una ley de economía sostenible, modificar nuestra política económica actual y hacerla sostenible. ¿Hasta cuando vamos a seguir con niveles de gasto basados en previosiones de ingresos de la época de crecimiento?

¿Por qué no se bajan el sueldo los cargos públicos?¿Ni se recortan gastos en dietas y gastos de lujo, como viajes en avión con cargo al presupuesto público? ¿No sería mejor recortar gastos,p.e: militares. en lugar de subir impuestos?

En mi opinión, lo que hay es que hacer un recorte del gasto público radical, sobre todo en funcionariado y en obras faraónicas. Lo siento, pero no puedo todo el mundo irse al paro y gente que no produce ni aporta nada a la sociedad española vivir de lujo con un sueldo de funcionario. Si hay que arrimar el hombro, pero no mantener parásitos que le quitan las ganas de trabajar al resto de españoles( si hay funcionarios ejemplares, pero no son mayoría). ¿Por qué no se suprimen algunos ministerios, como otros países han hecho? Porque es más fácil mantener clientelismos a través de altos cargos en esos ministerios que no aportan nada a la sociedad española. Ustedes funcionarios viven de nuestros impuestos, pero mientras se lo permitamos, no lo olviden.

¿Qué impuestos creeis que nos van a subir? ¿directos o indirectos?¿El alcohol, el tabaco, la gasolina?¿ o será el IVA y el IRPF? Se aceptan apuestas, en los comentarios.

LA FUTURA SUBIDA DE IMPUESTOS.

La ministra de Economía, Elena Salgado, durante su comparecencia en la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso de los Diputados . | Antonio Heredia

Hace unos días, José Blanco lanzaba el globo sonda a la opinión pública a través de una declaraciones que rápidamente retiro, y ayer la ministra de Economía Doña Elena Salgado continúo insinuando el mensaje de subida de impuestos en los próximos presupuestos, de forma descarada en su comparecencia en la comisión de Economía y Hacienda. No ha precisado en ningun momento si se subirán impuestos directos o indirectos lo que nos muestra a las claras que ni siquiera parece haberse preocupado mucho por la función distributiva de la política tributaria sobre las rentas de los españoles.

El mensaje entre línea es claro, hay que subir impuestos para poder gastar más y salir de la crisis.

La ministra sólo parece preocupada por tener dinero para poder seguir manteniendo un gasto público no muy productivo con medidas populistas como el plan E, el plan 2000, los famosos 420 euros,… No es que no apoye las medidas anticiclicas ni la función estabilizadora del gasto público, pero me parece que la ministra debería empezar a cuestionarse mejor en que gasta el dinero público, el dinero de todos, para eso le pagamos, para que gestione nuestros recursos públicos de la mejor forma posible y genere un crecimiento económico sostenible.

La verdad es que empiezo a echar mucho de menos al bueno de D. Pedro Solbes. Cada día queda más claro que su salida fue motivada por el desbarajuste presupuestario que el ejecutivo dirigido por Zapatero está generando. El presidente continúa empeñado en salir de la crisis a golpe de talonario, a base de gasto, y el pobre Solbes no pudo quitarle la chequera a este maniroto. La ministra Salgado con un perfil mucho más político que económico nos demuestra cada día que quiere tener contento a su jefe y que para ello no dudará en aprobar medidas extraordinarias con un gran coste para todos los españoles.

Cuando Doña Elena ayer nos comunico que las Comunidades Autonomas deben 6000 millones de euros al gobierno centrol originados por la menor recaudación impositiva de los años 2008 y 2009, me empezaron a asaltar preguntas:

Si estamos en agosto y con el déficit público descontrolado, me imagino que eso serán datos o previsiones a fecha actual, pues entonces, :

1. ¿cúal será la deuda real a 31 de diciembre?
2. ¿cómo se reparte dicha deuda por territorios? ¿qué comunidades tiene un porcentaje mayor deuda?
3. ¿cuál es la viabilidad de esa deuda en función de la capacidad recaudatoria de cada CC.AA.?
4. ¿cuánta deuda se va a encubrir con las transferencias del nuevo sistema de financiación a las CC.AA?
5. ¿Cuando vamos a empezar a ver recoste de gasto en las CC.AA. para ajustarse a los menores ingresos fiscales?

Está claro que todos los gobernantes tanto del PP como del PSOE llevan varios años instalados en la presunción de que la Hacienda Pública no quiebra, que se puede gasta a discreción, contratar a cuento personal haga falta para ganar favores y prebendas. Luego se emite deuda o se suben impuestos y solucionado. Así tenemos a los ayuntamientos al borde de la quiebra total, a las CC.AA hiperendeudadas y al gobierno emitiendo records de deuda pública. Casos como el ayuntamiento de Valencia con la Copa América, la Fórmula 1 o el Valencia C.F. evidencian la preocupación de los políticos por salir en los medios y hacerse la foto pero la falta de responsabilidad a la hora de gestionar fondos públicos.

Pues no, la sangría debería empezar a parar. No todo vale con los fondos públicos. La función del gasto público no es esa, no es dar cheques-bebé ni 420 euros ni 400 euros, por mucho que puedan ser pregonadas como medidas sociales, porque al final son chapuzas, apaños para llegar “a fin de mes”(próximas elecciones) y engañar a los ciudadanos con mensajes populistas. Las cuentas no nos salen a los españoles y al final terminaremos pagandolo muy caro. Los contribuyentes debemos empezar a exigir a los gestores públicos,deben apretarse el cinturón y recortar gastos innecesarios en épocas de vacas flacas.

Lo vamos a pagar todos los ciudadanos, pero sobre todo, las clases medias, los curritos, los trabajadores que sólo tenemos una nómina y pagamos religiosamente impuestos y contribuciones a la Seguridad Social, que luchamos cada día por ganarnos un sueldo que no da para casi nada por mucho que nos apretamos el cinturón. Al final, las clases medias terminaremos empobrecidas vía impuestos indirectos: tabaco, gasolina,…( el socialista Jauregui ya lo insinua en sus últimas declaraciones), por una política fiscal regresiva.

¿Dónde queda la función redistributiva de la renta de los impuestos y el gasto público?¿Por qué no nos dedicamos más a perseguir el fraude fiscal y la economía sumergida?

La propia Agencia Tributaria nos ha comunicado que subir los impuestos a las rentas más altas no cambiará nada ya que las grandes fortunas del país tienen más capacidad para evadir impuestos y conseguiran escapar de una posible subida gracias a sus “asesores fiscales”. Los autonomos, los pocos que quedan, meterán gastos y/o ocultaran ingresos, así más del 90 % declaran ingresos netos inferiores a los 1100 euros, por no decir, las barbaridades que se cometen con el IVA. Si a eso sumamos que el 70% de la población española es mileurista, es decir, gana menos de 1000 euros al mes(12.ooo euros anuales).

¿De dónde va a salir el dinero por mucho que subamos impuestos?¿Servirá de algo subir impuestos?¿Qué impuestos subir?

No deberíamos empezar a preocuparnos más de mejorar las inspecciones fiscales, de repercutir los costes de esas inspecciones a los que defraudan, de subir impuestos a las rentas más altas, de subir impuestos a los bonus e incentivos a los altos ejecutivos,… O de nuevo, un gobierno socialista no impondrá una política fiscal regresiva, una política económica más propia de la derecha que de la izquierda o el centro, que continua gravando más las rentas del trabajo mientras regala ventajas fiscales al capital, si continuan así por muchos escandalos que tenga el PP les van a  regalar mi voto, porque no pienso seguir aguantando a unos gobernantes que no saben manejar mis impuestos,¿no creéis?

¿Dé que sirve ese gasto público?, si la economía decrece un 1%, en último trimestre aún con el PLAN E,…¿Son sostenible a largo plazo estas políticas de gasto?

Doña Elena debería pedir cita para Ajuste de cuentas lo antes posible, porque ya pronto le van a embargar el país como no espavile, gastar y gastar no es la forma de crecer, sino producir, ser más eficiente y productivo cada día, gestionar mejor los recursos que son escasos,…¿Dónde estaba cuando daban esas clases en la facultad de Economía?¿ O es que ya ha olvidado todo lo aprendido? En política y en España, si quieres hacer carrera y mantener la cartera, debes ser una buena pelota con el jefe más que una buena profesional en tu campo,…pobre Solbes, en que manos nos has dejados!!!

¿LA CULPA ES DE LOS BANCOS?

La noticia y el tema del día han sido las no muy afortunadas declaraciones de nuestro ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, en las cuales ha culpado a la banca de la crisis inmobiliaria y de la construcción. No voy a ponerme a defender a la banca, porque ya en el pecado lleva su penitencia con la morosidad que le espera, pero al ministro si que hay que hacerle una crítica.

Tal y como podemos leer en idealista.com/news, la sección de noticias del mayor portal inmobiliario online en España, el ministro ha asegurado que si no se hubiese construido tanto en España ni dado hipotecas “al 120% del valor” de tasación del inmueble ni concedido créditos para la compra de suelo con “con tanta facilidad”, ahora la situación económica sería diferente.

Según el sesudo análisis de nuestro ministro, la banca tiene la culpa debido a que concedió demasiados préstamos a los particulares durante la época del boom inmobiliario.

¿La banca es la culpable de que los precios de los pisos suban?¿no son los compradores de vivienda?¿ni los especuladores? Si no nos hubiesen concedido el préstamo también hubiesemos criticado al banco por no darnos dinero así que realmente la banca no tenía muchas opciones con un país lanzado a una orgía especuladora inmobiliaria.

Por supuesto, ni que decir tiene que me parece un análisis económico muy pobre del mercado inmobiliario español que avergüenza más a quien lo ha emitido que a quien va dirigido a dañar. Un ministro que suelta semejante discurso ante los medios o tiene una base de conocimientos económicos muy pobre o es que no es muy objetivo y pretende fines personales, personalmente creo que es lo último, porque asesores de calidad no deben faltarle a Corbacho, aunque algunos parecen mafiosos de la cosa nostra, como este que amenazo a un periodista por preguntar “algo fuera del guión”.

Seguramente al ministro le costará retractarse de sus palabras de hoy en poco tiempo, como tuvo que salir a disculparse por el penoso comportamiento de su empleado.

Además con los ánimos muy caldeados que se respiran en el sector bancario, con sus directivos obsesionados y agobiados con una creciente morosidad y perdiendo retribuciones de forma notable(los directivos de los bancos cobran un 40% menos por la falta de bonus) mientras que sus colegas del sector público se suben el sueldo, los altos cargos del ICO aumentan sus retribuciones un 37% en el 2008. A Corbacho el teléfono le va a echar chispas esta tarde y más cuando Botín llame a Zapatero para leerle la cartilla y pedirle explicaciones por esta metida de patada de su ministro “estrella”. Con la que está cayendo el ministro debería medir mejor sus palabras o asumir el coste político de su salida de madre.

LA PATALETA DE CORBACHO.

¿Por qúe sin venir a cuento a Corbacho se le ha ido la lengua en el peor momento?¿Por qué se ha lanzado de esta forma contra la banca?¿Porqué abre otro frente con el diálogo social roto?

Pues precisamente, porque el ministro culpa en parte a la banca de la ruptura del diálogo social, al parecer la pataleta de hoy de nuestro ministro viene motivada porque anda algo picado estos meses con las continuas recomendaciones de reformas del mercado laboral surgidas desde el Banco de España, sobre todo, por algunas declaraciones de su presidente, Miguel Angel Fernandez Ordoñez, en las cuales recomendaba un abaratamiento del despido.

Así podemos vemor el ánimo revanchista de sus declaraciones más propio de un niño de primaria cabreado porque le han chinchado sus compañeros de clase:

“Ya que desde el sector financiero se dan tantos consejos al sector laboral, voy a recordarle una cosa: que es el culpable de la situación del ladrillo. La inflación del sector inmobiliario, quien la amparó, quien la promovió fue el sector financiero”.

“Y a mí me gustaría que algún responsable del sector financierosaliera algún día y dijera: ganamos mucho dinero en aquella época, pero probablemente nos equivocamos”

Puede que tenga razón en que el gobernador del Banco de España no debería meterse a ministro de trabajo, pero el ministro de trabajo tampoco debe meterse a analista financiero y mucho menos a banquero,¿no créeis? Zapatero a tus zapatos y Corbacho a tu desempleo,…. Un ministro no debe dedicarse a encender luchas entre diferentes sectores de la economía, poner a la banca a los pies de los caballos, es una maniobra estúpida e insensata que puede originar graves problemas a una maltrecha economía española.

Las administraciones tampoco fueron unos santas, también ganaron su buen dinero con los impuestos que gravan la adquisición de vivienda, Actos Jurídicos Documentados, Iva, Impuesto sobre las Transmisiones Patrimoniales,…Apuntar a la banca como única culpable suena demasiado a “ha sido él, yo pasaba por aqui” cuando las arcas públicas se llenaban el gobierno mira para otro lado y se hacia el loco mientras la construcción se iba de madre, lo cual deja en una situación muy complicada a un ejecutivo que nos dijo por activa y por pasiva que no había burbuja inmobiliaria, o ¿de esos ya no nos acordamos?

Por si no nos acordamos aqui tenéis el vídeo de Solbes, anterior ministro de Economía, negando la burbuja inmobiliaria en el año 2007 y diciendo que era “posible un ligero descenso de la actividad”, con una caída del PIB del 4%, de ligero poco, D. Pedro. Visto con la perspectiva del paso del tiempo, nos hemos pegado una ostia del carajo por mucho que nos sigan engañando como a niños chicos.

¿ES CHINA LA PRÓXIMA BURBUJA?

Al mismo tiempo que se debatía en las altas esferas económicas , si China salvaría al mundo,si China sería la primera economía en salir de la crisis que vivimos y la situaban como la próxima potencia mundial por delante incluso de los EE.UU. ha surgido una pregunta, que debería hacernos replantearnos a China y su particular modelo económico.

¿SE ESTÁ CREANDO UNA BURBUJA DE ACTIVOS EN CHINA?

Esta tarde ha saltado la alarma, el Financial Times,lo ha titulado China warns banks over asset bubbles. La autoridad monetaria china, el equivalente a su Banco de España, o Banco Central Europeo, ha encargado a los bancos chinos que vigilen el destino de sus préstamos. Y es que la autoridad monetaria, que está llevando a cabo una agresiva política monetaria para mantener las tasas de crecimiento del PIB chino en niveles cercanos al 10%(sin éxito, debido a la caída de las exportaciones), se pregunta si ese dinero no está generando una burbuja de activos, más que una reactivación económica.

En China, la máquina de hacer dinero echa humo, la tasa de crecimiento de los préstamos concedidos por la banca dobla a la del año 2008. Durante los últimos años, el dinero se ha creado a una tasa del 15% anual frente a una tasa de crecimiento de la economía del 10% de media. Pero en los últimos meses, la diferencia entre la economía real y la financiera se ha acentuado aún más, la tasa de crecimiento del dinero se aproxima al 33% para un pobre crecimiento económico del 7%.

Comparativa entre el crecimiento del PIB y el crédito en China

Se está creando dinero sin parar pero ese dinero cada vez se transforma menos en desarrollo económico. El modelo de crecimiento de la economía China podría empezar a convertirse en insostenible en poco tiempo. Las autoridades monetarias chinas se han dado cuenta y han empezado a dar un toque de atención a los banqueros chinos, que gozan de gran protección por ser en buena parte estatales o protegidos por concesiones públicas.

¿PODRÍA CHINA SUFRIR UNA BURBUJA SIMILAR A LA DE JAPÓN EN LOS 90?

Los activos de todo tipo se han revalorizado de forma exponencial en los últimos meses en china. La vivienda en china se ha disparado a niveles altísimos,mientras en el resto del mundo se hunde. La bolsa china ha doblado su valor después de alcanzar mínimos en noviembre del año pasado cuando la caída de Lehman Brothers provoco una tormenta perfecta en los mercados financieros mundiales.Las materias primas también ha sufrido una fuerte revalorización.

Estos datos unidos a los antecedentes en la historia reciente de otras naciones asiaticas durante la pasada década de los 90 ,con desastres económicos y financieros muy graves como el caso de la crisis de los tigres asiáticos o la deflación japonesa(motivada por una burbuja de activos), deberían obligarnos a replantearnos el exceso de optimismo que desde occidente hemos tenido de la economía china. ¿Podríamos un estallido de la burbuja similar al japonés? Las autoridades chinas lo temen, lo advierten y se previenen, pero no dejan de imprimir dinero, ¿acaso estamos condenados a vivir otra nueva burbuja financiera? El capitalismo ha vivido crisis financieras desde sus orígenes, pero sinceramente muchos no esperabamos que su más reciente miembro conociese una tan rápido y nos ha sorprendido.

EL MILAGRO CHINO.

La economía china está sufriendo grandes cambios, con tasas de crecimiento interanuales muy elevadas, pero con graves problemas y deficiencias internas: graves desigualdades de renta(tanto entre individuos como entre regiones e incluso ciudades). No olvidemos que se trata de una economía basada en un sistema comunista con un gran poder del sector público, con escasa competencia, mercados fuertemente intervenidos,casi ni existe la propiedad privada, (de la libertad de prensa o comunicación ni hablamos)…

La apertura a la inversión extranjera en forma de recepción de capitales ha permitido el florecimiento de esa economía en determinadas regiones. En esas regiones las empresas extranjeras han podido asentarse y crear fábricas e infraestructuras gracias a concesiones del régimen comunista generando un proceso de desarrollo exponencial. Las multinacionales generaban puestos de trabajo y por lo tanto riqueza(también contaminación, la regulación ambiental china es algo más “permisiva”) y producían bienes de consumo a bajo coste que exportaban a los países desarrollados sobre todo EE.UU. y Europa.

¿Quién no vive rodeado de cosas “made in china”? Hace unos años todo era “made in taiwan”, sobre todo en el caso de productos tecnológicos, pero China se dio cuenta de la riqueza taiwanesa, con una renta per capita muy superior  a la china, por lo que comenzó a establecer pequeños taiwanes en el interior de la República Popular, sobre todo en las zonas costeras, más facilmente comunicadas con el mar y la exportación a otros países.

Pero ese mismo modelo de crecimiento con una economía basada en un modelo de producción a bajo coste de todo tipo de productos para su exportación puede ser el mayor problema de china a corto y largo plazo. Los bajos salarios chinos han impedido desarrollar los niveles de renta y por tanto de consumo del pueblo chino, por lo que ante la caída de las exportaciones chinas no  se están alcanzando las tasas de crecimiento fijadas como objetivo por las autoridades chinas, al no asumir el consumo nacional el nuevo rol de motor de la economía.

Los problemas sociales originados por problemas económicos están empezando a surgir incluso en las regiones más desarrolladas e industriales, donde la caída de la producción manufacturera genera cierres de fábricas y conflictos laborales. Hoy mismo un empresario ha sido asesinado porque iba a comunicar un ERE a su plantilla, el diario El Mundo lo ha titulado muy gráficamente  Matan al jefe antes de que les despida. Imaginaos la situación en las zonas pobres y rurales de china con millones de chinos viviendo por debajo del nivel de la pobreza, niveles de desempleo superiores incluso al nuestro,…

La economía no entiende de países ni de fronteras y menos en un mundo global como el actual. Puede que China este llevando a cabo un plan de rescate gigantesco para hacer frente a la crisis con políticas fiscales y monetarias muy expansivas, pero la economía china parece no estar reaccionando ante esos estímulos, incluso parece estar generando una burbuja, y posiblemente en unos meses desempleo. Y vosotros, ¿seguís creyendo que China es la solución, el futuro, la nueva superpotencia?

LINKS RELACIONADOS:

• China warns banks over asset bubbles,de Jamil Anderlin en el Financial Times.
• China es el único país donde el crédito ha aumentado este año,de Marc Garrigasait, en Investorsconundrum.